Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4365/12

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрев 01 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремонтмонтаж" на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 мая 2012 года по делу по заявлению ООО "Спецремонтмонтаж" о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Давыдовой Е.И.,

УСТАНОВИЛА

ООО "Спецремонтмонтаж" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что не согласны с пунктом 1 предписания N 7-367-12-ОБ/889/23/3 от 21.03.2012 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Давыдовой Е.И. и просили признать его незаконным, в связи с тем, что требование о начислении и выплате заработной платы выходит за пределы полномочий Государственного инспектора труда и не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Также просили взыскать в пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Храмова Т.Г., действующая на основании доверенности, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Давыдова Е.И. возражала по заявленным требованиям, поскольку полномочия по выдаче предписаний о выплате зарплаты у государственного инспектора труда имеются, нарушение по выплате заработной платы имело место по вине работодателя, проверка проводилась в отношении всех работников.

Заинтересованные лица Курцев А.С., Землянская О.С., Хлыстова С.С., в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

14 мая 2012 года суд постановил решение, которым заявление ООО "Спецремонтмонтаж" о признании незаконным пункта 1 предписания N 7-367-12-ОБ/889/23/3 от 21.03.2012 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Давыдовой Е.И. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Спецремонтмонтаж" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя ООО "Спецремонтмонтаж" - Храмовой Т.Г., поддержавшей жалобу, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области - Давыдовой Е.И., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 352 Трудового кодекса РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда /часть 1 статьи 353 ТК РФ/, основные полномочия которой названы в статье 356 данного Кодекса.

На основании статьи 355 Трудового кодекса РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Полномочия федеральной инспекции определены статьей 356 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения на проверку от 27.02.2012 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Давыдовой Е.И. 21.03.2012 года проведена внеплановая, документарная проверка ООО "Спецремонтмонтаж".

В ходе проверки выявлены нарушения, заключающиеся в следующем:

- на основании приказа генерального директора ООО "Спецремонтмонтаж" Гапонова И.В. от 02.02.2012 года временно приостановлена работа, на период с 02.02.2012 года по 29.02.2012 года для 31 работников Департамента автоматизации ООО "Спецремонтмонтаж". С указанным приказом работники ознакомлены под роспись. Основанием издания приказа послужило не заключение ООО "Спецремонтмонтаж" договоров на техническое обслуживание систем автоматизации производственных процессов на 2012 год с ОАО "Оренбургнефть". Расчет оплаты труда *** и другим работникам в период с 02.02.2012 года по 29.02.2012 года производился в размере двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, чем нарушены требования части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ.

- в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ срок выплаты заработной платы в ООО "Спецремонтмонтаж" установлен реже чем каждые полмесяца.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2012 года и вынесено предписание от 21.03.2012 года, в соответствии с пунктом 1 которого на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно начислить и выплатить *** и другим работникам заработную плату за период с 02.02.2012 года по 29.02.2012 года в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ. Установить срок выплаты заработной платы в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ не реже чем каждые полмесяца /п.2/.

Не согласившись с пунктом 1 предписания ООО "Спецремонтмонтаж" обратились в суд с данным заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что государственный инспектор труда действовала в пределах предоставленных ей полномочий, вправе была устранить нарушения, допущенные в отношении работников, поскольку оплата труда при простое, возникшем по вине работодателя, должна производиться в размере двух третей средней заработной платы работника.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Статья 72.2 ТК РФ определяет, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя /статья 72.2 настоящего Кодекса/ по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада /должностного оклада/, рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Таким образом, определяющим критерием оплаты труда за время простоя является наличие вины работодателя, работника либо наличие не зависящих от них обстоятельств.

Согласно приказу N87 от 02.02.2012 года ООО "Спецремонтмонтаж" объявлен простой с 02.02.2012 года по 29.02.2012 года для работников Департамента автоматизации с обязательным присутствием на рабочем месте. Основанием для издания настоящего приказа послужили результаты участия Общества в тендерах, организованных ОАО "Оренбургнефть" на право заключения договоров на техническое обслуживание систем автоматизации производственных процессов на 2012 год, победителем тендеров был признан другой участник, Общество лишилось заказов /объемов работ/ более чем на 74 млн. рублей по независящим от нее причинам и вынуждено приостановить работы для отдельных работников, непосредственно занятых на указанных заказах /объемах/ в предыдущие годы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные доказательства свидетельствуют о финансовом положении организации, ее отношениях с хозяйствующими субъектами, то есть обстоятельствах, зависящих от непосредственной деятельности общества.

Применительно к положениям абзаца первого статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя должно быть оплачено в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 1 предписания государственного инспектора труда соответствует требованиям приведенным выше нормам материального права.

В апелляционной жалобе ООО "Спецремонтмонтаж" указывает на отсутствие у Государственной инспекции труда полномочий на решение вопроса о выплатах заработной платы, поскольку не является органом по разрешению трудовых споров, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников, в том числе и при неправильном начислении ему заработной платы, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания о начислении и выплате работникам заработной платы.

В силу статьи 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке.

Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде, суд при рассмотрении такого дела проверяет законность не начисленной и не выплаченной работникам заработной платы, что и сделано было судом первой инстанции.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремонтмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи