Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3336/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Ярыгиной Е.Н., Кисловой Е.А.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев 13 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мальцева Константина Петровича на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Гавриловой Валентины Ивановны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Васякина А.А., пояснения заявителя Гавриловой В.И. и ее представителя Михайлец А.В., действующей на основании устного ходатайства, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова В.И. обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что 14 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мальцева К.П. по основанию "фактическое исполнение" окончено исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Беляевским районным судом Оренбургской области 24 октября 2011 года. Предметом исполнения является мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Ключевское" и Гавриловой В.И., по условиям которого первое обязуется в срок до *** предоставить Гавриловой В.И. для проживания *** квартиру, расположенную по адресу: *** произвести в ней текущий ремонт. В свою очередь, Гаврилова В.И, обязуется в срок до *** заселиться в указанную квартиру на основании договора социального найма. Указанное мировое соглашение утверждено судом.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление Гаврилова В.И. считает незаконным и необоснованным, так как фактического исполнения условий мирового соглашения не было, просила отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании заявитель Гаврилова В.И. и ее представитель Михайлец А.В., действующая на основании устного заявления, требования заявления поддержали.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мальцев К.П. с заявлением не согласился.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "Ключевское", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2012 года заявление Гавриловой В.И. удовлетворено, постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мальцева Константина Петровича об окончании исполнительного производства *** от ***.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мальцев К.П. просит решении суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Предмет доказывания по данной категории дел включает два обстоятельства: факт нарушения или отсутствия нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя; последний факт устанавливается судом путем установления соответствия фактически совершенных действий (бездействия) требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ (редакция от 06 декабря 2011 года) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное исполнение осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст.ст. 30, 32, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов осуществляется на основании исполнительных документов, исходя из требований, способа и порядка исполнения, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного выше Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 31 января 2011 года определением Беляевского районного суда Оренбургской области утверждено мировое соглашение, заключенное между Гавриловой В.И. и ЗАО "Ключевское", по условиям которого ЗАО "Ключевское" обязуется в срок до *** предоставить Гавриловой В.И. для проживания *** квартиру, общей площадью *** расположенную по адресу: *** произвести текущий ремонт квартиры. Гаврилова В.И. обязуется в срок до *** заселиться в указанную квартиру на основании договора социального найма.

*** на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство *** должником по которому является ЗАО "Ключевское", взыскателем - Гаврилова В.И., предметом исполнения являются условия мирового соглашения.

*** судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области постановил окончить исполнительное производство *** в связи с фактическим исполнением, указав, что взыскателем Гавриловой В.И. с ее согласия взамен указанной в исполнительном документе квартиры в собственность предоставлен жилой дом ***, к которому она, как видно из п. 7 договора купли-продажи от ***, не имела претензий.

Удовлетворяя требования Гавриловой В.И., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные данные о фактическом исполнении определения суда от 31 января 2011 года об утверждении мирового соглашения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку заключение договора купли-продажи жилого дома между Гавриловой В.И. и ЗАО "Ключевское" не является выполнением условий мирового соглашения, не заменяет их. Согласие Гавриловой В.И. на замену жилого помещения в счет исполнения определения об утверждении мирового соглашения не получено, отсутствует в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исполнительный документ должником не исполнен, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе. В связи с чем довод апелляционной жалобы старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП Мальцева К.П. об отсутствии нарушения прав взыскателя судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Иные доводы апелляционной жалобы старшего судебного пристава-исполнителя Мальцева К.П. касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мальцева Константина Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: