Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22-3436/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Кожинова В.В.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Мягковой Г.К.,

при секретаре - Кофановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кислова Г.Е. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гая Оренбургской области от 25 мая 2012 года о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Кислов Г.Е., "?." года рождения, уроженца "?.", осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Гая Оренбургской области от 26 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кислова Г.Е.без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Кислова Г.Е. об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Гая Оренбургской области от 26 декабря 2011 года Кислов Г.Е. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Гая Оренбургской области от 25 мая 2012 года осужденному Кислову Г.Е. заменены исправительные работы в виде 7 месяцев 23 дней на 2 месяца 17 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гая Оренбургской области от 25 мая 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кислов Г.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что суд не учел состояние его здоровья. Указывает, что его незаконно уволили с работы: устно по телефону в присутствии инспектора УИИ, невыход на работу объясняет необходимостью ухода за больной матерью, невозможностью оставить ее одну дома. Ссылается на то, что просил инспектора дать направление на работу в другое предприятие, но просьба осталась без внимания. Считает характеристику участкового уполномоченного шаблонной и необъективной, отражающей лишь мнение самого участкового уполномоченного.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона должным образом учтены мировым судьей и судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства уголовно - исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 данной статьи нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка N 1 г. Гая Оренбургской области от 25 мая 2012 года Кислов Г.Е. после его осуждения приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Гая Оренбургской области от 26 декабря 2011 года к наказанию в виде исправительных работ, поставлен 28 января 2012 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от его отбывания.

В результате проведения первоначальной беседы установлено, что осужденный Кислов Г.Е. не имеет документа, удостоверяющего личность, ему была разъяснена необходимость обращения в ФМС "?." для получения временного удостоверения личности либо паспорта, а также о наступлении административной ответственности за отсутствие указанных документов и регистрации по месту жительства. Кислову Г.Е. выдано предписание для трудоустройства на базовое предприятие "?." куда "?." года он обратился, но в трудоустройстве ему было отказано в связи с отсутствием паспорта.

"?." "?." не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. "?." Кислов Г.Е. письменно предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы и вменена дополнительная обязанность в виде регистрации в УИИ 1 и 15 числа каждого месяца.

"?." Кислов Г.Е. принят на работу в ЛОУ "?." 6, 12, 13, "?." допускал прогулы по месту работы и приказом от "?." уволен с данного места работы за прогулы.

"?." Кислов Г.Е. проверен по месту жительства и извещен о необходимости явки в УИИ на "?.". "?." осужденный по вызову не явился.

"?." осужденный явился в УИИ и письменно предупрежден о возможной замене исправительных работ лишением свободы.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные о наличии объективных причин несоблюдения Кисловым Г.Е. установленного порядка и условий отбывания наказания.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций выводы о наличии в действиях осужденного Кислова Г.Е. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы осужденного об обратном несостоятельными.

Вопреки мнению осужденного о необъективности характеристики участкового уполномоченного, судебная коллегия не усматривает оснований не доверять ей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года в отношении Кислов Г.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -