Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-5132/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Морозовой Л.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Алекса" на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июня 2012 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д.,

УСТАНОВИЛА:

*** ООО "Торговая сеть "Алекса" обратилось в суд с иском к Вежлевой И.С., Грошевой Н.И., Демьянченко Н.Г., Жуковой Е.Ф., Марченко Ю.А., Сурниной Н.М., Таранец С.П., Тимофеевой У.Н., Терентьевой О.А., Фединой Е.В., Шварц З.Н., Юлдыбаевой В.Г. о взыскании задолженности по недостаче.

Одновременно, общество просило суд отсрочить оплату государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств у организации в соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.41 НК РФ.

Определением суда от 23 марта 2012 года исковое заявление ООО "Торговая сеть "Алекса" оставлено без движения, истцу предоставлено время для устранения недостатков искового заявления, а именно, оплаты государственной пошлины в сумме *** рублей, до ***.

13 апреля 2012 года исковое заявление возвращено ООО "Торговая сеть "Алекса" в связи с невыполнением в установленный срок указания суда в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

На указанные выше определения истцом была подана частная жалоба. Одновременно он ходатайствовал о восстановлении срока обжалования определения суда от 23 марта 2012 года.

Судом 05 мая 2012 года постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июня 2012 года частная жалоба оставлена без удовлетворения, определение судьи от 13 апреля 2012 года без изменения.

01 июня 2012 года ООО "Торговая сеть "Алекса" обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 05 мая 2012 года и от 23 марта 2012 года, в которой просило определение суда отменить.

04 июня 2012 года указанная частная жалоба возвращена определением судьи заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе ООО "Торговая сеть "Алекса" просит определение судьи от 04 июня 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение. С вынесенным определением не согласно, так как срок обжалования подлежит исчислению с момента получения им определения, а не с момента его принятия. Поскольку определение от 05.05.2012 было получено им 22.05.2012 года, следовательно, срок на обжалование истекал 05.06.2012 года.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материала по частной жалобе, срок обжалования определения от 05.05.2012 истекал 21.05.2012.

Частная жалоба была подана ООО "Торговая сеть "Алекса" 01 июня 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата заявителю частной жалобы.

Доводы заявителя о том, что частная жалоба им подана в пределах 15-дневного срока с момента получения на руки копии определения от 05.05.2012 года, а также отсутствии у суда первой инстанции полномочий на возвращение частной жалобы, не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, закрепляющих общим правилом порядок исчисления срока на обжалование со дня вынесения определения и полномочия суда при получении частной жалобы на вынесенные определения.

Из протокола судебного заседания от *** видно, что в судебном заседании, которое проходило с участием представителя общества Шитовой И.С., было полностью оглашено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного оснований к отмене определения от 04 июня 2012 года по приведенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июня 2012 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Алекса" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна

Судья Е.Д. Прокаева