Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22-3597/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Кожинова В.В.

судей областного суда: Баранова С.Б., Батаева А.В.,

при секретаре - Медяковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Емельянова А.А., *** года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Емельянова А.А. и его защитника - адвоката Дуля Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и прокурора Даньшина И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов А.А. осужден ***2009 года приговором мирового судьи судебного участка N *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Он же осужден приговором *** районного суда *** от ***2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Постановлением *** районного суда *** от ***2011 года приговор мирового судьи судебного участка N *** районного суда *** от ***.2009 года и приговор *** районного суда *** от ***2010 года приведены в соответствие с действующим законодательством.

Действия Емельянова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N *** районного суда *** от ***2009 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года и назначено наказание на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Действия Емельянова А.А. по приговору *** районного суда *** от ***2010 года переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением *** районного суда *** от ***2012 года приговор мирового судьи судебного участка *** районного суда *** от ***2009 года и приговор *** районного суда *** от *** приведены в соответствие с действующим законодательством.

По приговору мирового судьи судебного участка N *** районного суда *** от ***2009 года назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 -ФЗ от 7 марта 2011 года в виде исправительных работ на срок один год с ежемесячным удержанием 20 % заработка в доход государства.

По приговору *** районного суда *** от ***2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 - ФЗ от *** назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговора мирового судьи судебного участка N *** районного суда *** о ***2009 года из расчета в соответствии со ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ и приговора *** районного суда *** от ***2010 года окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправитель...

Осужденный Емельянов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменением уголовного закона.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 24.05.2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Емельянова А.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд ошибочно указал, что приговор *** районного суда *** от ***2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, так как фактически приведен в соответствие только приговор мирового судьи судебного участка N *** районного суда *** от ***2009 года. Ссылается на то, что в судебном заседании не было прокурора, что является нарушением его конституционных прав и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что постановлением *** районного суда *** от *** 2012 года наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N *** суда *** о ***2009 года и *** районного суда *** от ***2010 года назначено с учетом изменений, внесенных Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд ошибочно указал, что приговор *** районного суда *** от ***.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, ошибочен, о чем свидетельствует постановление *** районного суда *** от *** 2012 года, которым окончательное наказание по данному приговору снижено.

О пересмотре обоих приговоров свидетельствует и назначение наказания по их совокупности с применением ст. 70 УК РФ.

При несогласии с постановлением *** районного суда *** от *** 2012 года осужденный Емельянов А.А. вправе его обжаловать в порядке надзора.

После вынесения постановления от *** 2012 года, изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный кодекс РФ не вносилось.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Отсутствие в судебном заседании прокурора в данном случае не является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав осужденного. Из представленного материала следует, что прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Порядок разрешения вопросов связанных с исполнением приговора, регламентирован ст. 399 УПК РФ, так соответствии с частью 6 указанной статьи участие прокурора в таких судебных заседаниях является его правом, а не обязанностью.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2012 года в отношении Емельянова А.А. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -