Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 22к-3857/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Баранова С.Б.,

судей областного суда: Соколовой Т.С., Будника Е.М.,

при секретаре - Медяковой Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя ООО "Оренбургская Горная Компания" Литвинова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 3 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО "Оренбургская Горная Компания" на постановление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение представителя заявителя Литвинова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступила жалоба в порядке стр. 125 УПК РФ генерального директора ООО "Оренбургская Горная Компания" Гразиона И.В. в которой указано, что в феврале 2011 года данным обществом было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности директора ООО "?." Р. по ст. 159 УК РФ и возмещении материального ущерба, в связи с тем, что он незаконно получил выходное пособие при увольнении за три месяца, при этом являлся трудоустроенным - работал генеральным директором ООО "?." и права на указанные выплаты.

Постановлением старшего лейтенанта полиции УУМ ОУУМ и ПНД отдела полиции N 1 УМВД России по г. Оренбургу Оренбургской области Мадьярова Р.З. от 24 сентября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 7 марта 2012 года отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО "Оренбургская Горная Компания" Гразиона И.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 3 июля 2012 года отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО "Оренбургская Горная Компания" Гразиона И.В. на постановление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области Челышева С.В. от 7 марта 2012 года.

В кассационной жалобе представитель заявителя ООО "Оренбургская Горная Компания" Литвинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд безосновательно признает Р. нетрудоустроенным, данный вывод суда противоречит ст. 2 Федерального закона "О занятости населения в РФ", так как Р. являлся учредителем и директором ОО "?." Считает неуместной ссылку на ст. 13 ГПК РФ и полагает, что суд при вынесении решения в порядке уголовного судопроизводства необоснованно учел факты, установленные при вынесении решения по гражданскому делу, как имеющие преюдициальное значение.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе проверки достоверно установлено, что выплаты Р. заявителем в сумме "?." рублей "?." копеек произведены на основании закона и предписания государственной инспекции труда.

Кроме того, из представленного материала следует, что "?." 2011 года "?." районным судом "?." вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Оренбургская Горная Компания" к Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме "?." рублей "?." копеек.

Оснований для дополнительной проверки фактов, установленных этим решением, не имеется. Из решения следует, что факты неосновательного обогащения, а также осуществления трудовой деятельности в ООО "?." в период получения сохраняемого среднего заработка за три месяца, не установлены.

Доводы жалобы о том, суд необоснованно принял во внимание решение Ленинского районного суда "?." от "?." следует признать неубедительными.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В данном случае уголовно-процессуальный закон позволяет суду признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, принятым в рамках гражданского судопроизводства.

Совокупность данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление Ленинского районного суда от "?." соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда от 3 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО "Оренбургская Горная Компания" на постановление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 07.03.2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя ООО "Оренбургская Горная Компания" Литвинова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -