Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22-3520/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Баранова С.Б.,

судей областного суда: Колесниковой Е.В., Заводских А.Б.,

при секретаре - Межуевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кирсанова В.И. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кирссанова В.И., "?." года рождения, о приведении в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором "?." районного суда "?." от "?." .2003 года Кирсанов В.И. осужден по ч. 1 ст. 318, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ст. ст. 64, 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно -досрочно "?." 2004 года на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней.

Он же, осужден приговором "?." районного суда "?." от "?." 2010 года, с учетом постановления "?." суда "?." от "?." 2011 года: и постановления президиума Оренбургского областного суда от "?." 2012 года:

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

- по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 116 к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кирсанова В.И. о приведении в отношении него приговора "?." районного суда "?." от "?." 2003 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и снятии судимости по данному приговору в соответствии со ст. 400 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кирсанова В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно не пересмотрел приговор "?." районного суда "?." от "?." 2003 года, просит изменить по данному приговору категорию преступления на менее тяжкую, снять судимость. Полагает, что снятие судимости повлечет исключение рецидива - как обстоятельства, отягчающего наказание, по приговору "?." районного суда "?." от "?." 2010 года. Считает, что судимость по первому приговору погашена до вступления второго в законную силу. По мнению автора жалобы судом нарушены требования ст. 10 УК РФ.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом верно установлено, что приговор "?." районного суда "?." от "?." .2010 года в отношении Кирсанова В.И. ранее приведен в соответствие с Федеральным законом N 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года. Впоследствии в ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 116 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Оснований для изменения категорий преступлений по приговору "?." районного суда "?." от "?." 2010 года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в УК РФ Федеральным законом N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года, не имеется, так как в действиях осужденного имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений.

Судимость по приговору "?." районного суда "?." от "?." 2003 года погашена в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ "?." 2010 года, что влечет аннулирование всех правовых последствий, связанных с судимостью. Вопрос о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ разрешается судом на время поступления ходатайства.

По смыслу статьи 10 УК РФ обратная сила уголовного закона не распространяется на лиц, не имеющих судимости.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного Кирсанова В.И., правовые последствия в виде рецидива преступлений наступили до погашения судимости по приговору "?." районного суда "?." от "?." 2003 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, рецидив определяется на момент совершения преступления, а не вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 июня 2012 года в отношении Кирсанова В.И. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -