Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22-3634/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Баранова С.Б.

судей областного суда: Колесниковой Е.В., Заводских А.Б.

при секретаре Межуевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Басова А.В. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 5 июля 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Басова А.В. о пересмотре приговора "?." районного суда "?." от "?."2011 года в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Басова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Даньшина И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июля 2012 года отказано в принятии ходатайства осужденного Басова А.В. о пересмотре приговора "?." районного суда "?." от "?."2011 года и привидении его в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Басов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, так как не рассмотрено его ходатайство по существу и решен вопрос о его участии в судебном заседании. Просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При отказе в принятии ходатайства осужденного Басова А.В. о пересмотре приговора "?." районного суда "?." от "?."2011 года и привидении его в соответствии с действующим законодательством, суд обоснованно исходил из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" согласно которому в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Суд правильно указал, что 05.05.2012 года постановлением Советского районного суда г. Орска ходатайство осужденного Басова А.В. о пересмотре постановленного в отношении него приговора "?." районного суда "?." от "?."2011 года оставлено без удовлетворения, соответственно ходатайство Басова А.В. о пересмотре указанного приговора уже было предметом рассмотрения суда.

Ходатайство от "?." о пересмотре указанного выше приговора суда является повторным, содержит аналогичные требования, соответственно в его принятии правомерно отказано.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления, не усматривается. Постановление вынесено в порядке досудебной подготовки, не требующего установленного ст. 399 УПК РФ порядка извещения лиц и без их участия.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица по отдельному ходатайству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 5 июля 2012 года в отношении Басова А.В. оставить без изменений, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда