Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-4358/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Акчуриной Г.Ж, Раковского В.В,

при секретаре Стрельцовой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ионова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Ионова *** о признании неправомерными действий должностного лица прокуратуры города Оренбурга Звягинцева *** при подготовке письменного ответа от *** *** определении и принятии соответствующих мер.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н., прокурора Христич Т.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Ионов В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что *** направлял заявление об обжаловании письма от *** *** в прокуратуру Оренбургской области, поскольку не был согласен с отсутствием мер для прокурорского реагирования по его обращению.. Ему дан ответ в письме от *** *** согласно которому прокурор города Звягинцев С.А. повторяет подлог заместителя прокурора города ***8 и исполнителя ***9 - авторов письма от ***; игнорирует его доводы, подтверждаемые документально.

Просил признать вышеперечисленные факты, отражаемые действиями должностного лица Звягинцева С.А. при подготовке им письма от *** ***, неправомерными; определить и принять соответствующие меры в отношении должностного лица Звягинцева С.А.

В судебном заседании Ионов В.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, действия которого обжалуются - прокурор города Оренбурга Звягинцев С.А., в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица - Масалова О.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14 мая 2012 года заявление Ионова В.В. о признании неправомерными действий должностного лица прокуратуры города Оренбурга Звягинцева *** при подготовке письменного ответа от *** ***, определении и принятии соответствующих мер в отношении должностного лица, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ионов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по доводам, изложенным в жалобе.

О времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции Ионов ВВ. надлежаще извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** сотрудником ГИБДД полка ДПС ***10 в отношении Ионова В.В. вынесено постановление- квитанция *** о наложении административного штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** а именно : ***

Данное постановление-квитанция *** от *** о наложении штрафа в размере *** рублей в установленный законом срок Ионовым в.В. не обжаловано и вступило в законную силу ***

*** судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ***11возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Ионовым В.В. получена своевременно. В связи с тем, что должником в добровольном порядке требования судебных приставов не были исполнены, с Ионова В.В. взысканы сумма штрафа в размере *** рублей и исполнительский сбор в размере *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2010 г. в удовлетворении заявления Ионова В.В. об обжаловании постановления ***11 о возбуждении исполнительного производства *** от *** и постановления о взыскании исполнительного сбора *** от *** отказано.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 21.04.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2010 г. оставлено без изменения.Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2010 г., вступившим в законную силу 25.08.2010 г., Ионову В.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица - исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области ***12

*** в прокуратуру г.Оренбурга поступило обращение Ионова В.В. от ***, в котором он просит принять меры в отношении должностных лиц, по вине которых он привлечен к административной ответственности.

На указанное заявление заместителем прокурора города Оренбурга ***8 дан ответ *** от *** о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

*** Ионов В.В. обратился в прокуратуру Оренбургской области с заявлением об обжаловании письма от *** *** в котором просил признать действия должностного лица, заместителя прокурора города советника юстиции ***8 неправомерными, а письмо от *** *** недействительным и принять соответствующие меры к должностному лицу; пересмотреть его обращение от ***, восстановить нарушенные права и принять соответствующие меры в отношении указанных им должностных лиц.

Согласно ответу прокурора города Оренбурга от *** *** при проведении повторной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ", утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. N200.

Согласно п. 4.3 указанной Инструкции доводы заявителей о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, проверяются, как правило, с выездом на место.

В соответствии с п.4.13 при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением суда или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства.

Суд, установив обстоятельства по делу, со ссылкой на выше указанные нормативные акты пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ионова В.В., поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя действиями должностных лиц прокуратуры г.Оренбурга не установлено.

Поскольку имеются вступившие в законную силу решения судов, подтвердивших законность действий должностных лиц, которые оспариваются заявителем, прокурор обоснованно принял решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Оспариваемый ответ прокурора понятен и содержит обоснование изложенной в нем информации и принятого решения.

Само по себе несогласие заявителя с ответом прокурора г.Оренбурга не свидетельствует о незаконности действий последнего, а также о нарушении указанным ответом прав заявителя.

Иные доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, нормы материального права применены верно.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданским процессуальным кодексом РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ионова *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: