Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 22-2625/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Соколовой Т.С.,

при секретаре Межуевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куклова В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 мая 2012 года, которым

Куклов В.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

15 июня 2005 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа условно, с испытательным сроком два года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 мая 2007 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней,

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск *** и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., пояснения адвоката Фазлаева Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклов В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куклов В.И. свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Куклов В.И. указывает, что суд при постановлении приговора не учел ряд обстоятельств, а именно: наличие на иждивении двоих малолетних детей *** и *** года рождения, неработающий жены, положительные характеристики по его месту жительства, наличие тяжелых заболеваний у него и жены, официального трудоустройства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которая просила суд не лишать его свободы.

Просит приговор изменить и назначить менее суровое наказание. Не ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Веклич С.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Куклову В.И.были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением. При этом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действиям Куклова В.И. дана верная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие тяжкого заболевания, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей публичных извинений.

Наряду с указанными обстоятельствами судом правильно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания были исследованы и учтены судом при назначении наказания данные о личности Куклова В.И., в том числе характеристики от участкового уполномоченного полиции и от соседей по месту жительства осужденного.

Доводы жалобы о наличии на иждивении у Куклова В.И. неработающий жены, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данный факт. Сам Куклов В.И. в ходе судебного разбирательства не заявлял и не представлял сведений о том, что состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении нетрудоспособную жену. Наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, судом при назначении наказания было учтено семейное положение Куклова В.И., который является разведенным, а также мнение потерпевшей о назначении наказания.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда, относительно применения в отношении осужденного Куклова В.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2012 года в отношении Куклова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья областного суда