Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 22-3689/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Кожинова В.В.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Мельникова А.Н.,

при секретаре - Ходаковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сорокина В.А. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству Сорокина В.А. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Сорокина В.А. и его защитника - адвоката Одеговой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ворониной Е.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2012 года производство по ходатайству осужденного Сорокина В.А. о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.07.2012 года в соответствии с Федеральным Законом N 420 от 07.12.2011 года, снижении наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд нарушил требования УПК и УК РФ, его права на судебную защиту, так как не рассмотрел по существу заявленное им ходатайство.

Ссылается на ст. 10 УК РФ, а также на изменения, внесенные ФЗ N 420 от 07.12.2011 года в ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом которых возможно изменение категории совершенных им преступлений.

Просит постановление отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие суду с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

"?."

Приговором "?." районного суда "?." от "?." 2011 года, Сорокин В.А. осужден за совершение покушения на особо тяжкое преступление к наказанию, не превышающему 7 лет лишения свободы, и преступление небольшой тяжести, суд признал ряд обстоятельств смягчающими его наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установил, наказание Сорокину В.А. назначил по совокупности преступлений, в связи с чем, суд должен обсудить вопрос о возможности применения в отношении осужденного изменений в уголовном законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при прекращении производства по ходатайству осужденного о пересмотре приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что не правомочен в порядке исполнения приговора разрешать вопрос о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку данный вопрос не является предметом разбирательства в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Доводов об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд в постановлении не привел.

ст.ст.396,397 УПК РФ, в соответствии с которыми вопрос о применении уголовного закона, улучшающего положение осужденных и имеющего обратную силу, разрешается судом в порядке исполнения приговора.

Кроме того, в порядке досудебной подготовки выносится постановление об отказе в принятии ходатайства, прекращение же производства по ходатайству возможно только на стадии судебного разбирательства в судебном заседании, которое как видно из материала, не назначалось и не проводилось.

С учетом изложенного, принятое судебное решение судебная коллегия находит подлежащим отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2012 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Сорокина В.А. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Сорокина В.А.- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи областного суда