Решение Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 21-332/2012

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова И.М. на решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Жукова И.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем начальника ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области от 27 июня 2012 года Жуков И.М. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2012 года постановление заместителем начальника ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области от 27 июня 2012 года отменено, дело направлено возвращено в ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с судебным решением, Жуков И.М. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что должностным лицом 27 июня 2012 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Жукова И.М. с вынесением постановления о наложении административного наказания при отсутствии сведений о надлежащем извещении Жукова И.М. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантией обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении Жукова И.М. о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо вынесло постановление о привлечении Жукова И.М. к административной ответственности в его отсутствие необоснованно, так как рассмотрение дела в отсутствие Жукова И.М. лишило его возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Данное нарушение процессуальных требований являлось безусловным основанием к отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, решение судьи районного суда об отмене решения должностного лица и направлении дела в ОМВД России по Ташлинскому району для принятия нового решения является правильным.

Учитывая, что судьёй районного суда установлены существенные нарушения процессуальных требований, что повлекло невозможность рассмотрения дела по существу, доводы настоящей Жукова И.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Жукова И.М. оставить без изменения, а жалобу Жукова И.М. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина