Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-4742/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей Малкова А.И., Сенякина И.И.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

с участием прокурора Устабаева Е.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области, заявленного в защиту интересов Босенковой Е.Д., Вашкевич Л.А., Демченковой Л.В., Дубской Г.П., Илющенко Е.Я., Ильиной Е.П., Кашириной В.П., Колесниковой О.П., Пигасовой Г.И., Пигасова Н.Л., Пономарева Н.П., Пономаревой О.М., Прибыловой О.В., Скрынниковой Н.В., Черновой Е.П., Цепкова И.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Зернышко" о взыскании недоначисленнной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, об обязаниии ответчика производить с 01.05.2012 года начисление районного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными условиями труда на фактически начисленную заработную плату, но не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Оренбургский район на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Босенковой Е.Д., Вашкевич Л.А., Демченковой Л.В., Илющенко Е.Я., Ильиной Е.П., Пигасовой Г.И., Пигасова Н.Л., Пономарева Н.П., Пономаревой О.М., Прибыловой О.В., Скрынниковой Н.В., Черновой Е.П., а также прокурора, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оренбургского района Оренбургской области, действующий в интересах названных выше лиц, обратился в суд с исками к МБДОУ детский сад "Зернышко", ссылаясь на то, что работникам детского сада неправильно начисляется заработная плата, а именно районный (уральский) коэффициент в размере 15% включается в минимальный размер оплаты труда ( ***** рублей до 01.06.2011 года, ***** рублей - с 01.06.2011 года), а не начисляется сверх него.

С учетом уточнения исковых требований прокурор просил суд взыскать недополученную заработную плату за период с 01.01.2011 года по 30.04.2012 года в пользу Босенковой Е.Д. - ***** руб., Вашкевич Л.А. - ***** руб., Демченковой Л.В. - ***** руб., Дубской Г.П. - ***** руб., Илющенко Е.Я. - ***** руб., Ильиной Е.П. - ***** руб., Кашириной В.П. - ***** руб., Пигасовой Г.И. - ***** руб., Пигасова Н.Л. - ***** руб., Пономарева Н.П. - ***** руб., Пономаревой О.М. - ***** руб., Прибыловой О.В. - ***** руб., Скрынниковой Н.В. - ***** руб., Черновой Е.П. - ***** руб.; Колесниковой О.П. - ***** руб., Цепкова И.А. - ***** руб.

Истцы Босенкова Е.Д., Вашкевич Л.А., Демченкова Л.В., Илющенко Е.Я., Ильина Е.П., Пигасова Г.И., Пигасов Н.Л., Пономарев Н.П., Пономарева О.М., Прибылова О.В., Скрынникова Н.В., Чернова Е.П. просили также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение их трудовых прав в размере ***** рублей в пользу каждого.

Представитель МБДОУ детский сад "Зернышко" иск в части невыплаченной заработной платы признала в полном объеме. Признание иска было судом принято.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2012 года исковые требования прокурора, действующего в интересах Босенковой Е.Д., Вашкевич Л.А., Демченковой Л.В., Дубской Г.П., Илющенко Е.Я., Ильиной Е.П., Кашириной В.П., Колесниковой О.П., Пигасовой Г.И., Пигасова Н.Л., Пономарева Н.П., Пономаревой О.М., Прибыловой О.В., Скрынниковой Н.В., Черновой Е.П., Цепкова И.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с МБДОУ детский сад "Зернышко" недоначисленную и невыплаченную заработную плату:

за период с 01.01.2011 года по 30.04.2012 года в пользу Босенковой Е.Д. - ***** руб., Вашкевич Л.А. - ***** руб., Демченковой Л.В. - ***** руб., Дубской Г.П. - ***** руб., Илющенко Е.Я. - ***** руб., Ильиной Е.П. - ***** руб., Кашириной В.П. - ***** руб., Пигасовой Г.И. - ***** руб., Пигасова Н.Л. - ***** руб., Пономарева Н.П. - ***** руб., Пономаревой О.М. - ***** руб., Прибыловой О.В. - ***** руб., Скрынниковой Н.В. - ***** руб., Черновой Е.П. - ***** руб.;

за период с 01.01.2011 года по 01.01.2012 года в пользу Цепкова И.А. - ***** руб.;

за период с 29.09.2011 года по 14.03.2012 года в пользу Колесниковой О.П. - ***** руб.

В пользу Босенковой Е.Д., Вашкевич Л.А., Демченковой Л.В., Илющенко Е.Я., Ильиной Е.П., Пигасовой Г.И., Пигасова Н.Л., Пономарева Н.П., Пономаревой О.М., Прибыловой О.В., Скрынниковой Н.В., Черновой Е.П. взыскана с ответчика компенсация морального вреда - по ***** рублей каждому.

Суд также обязал МБДОУ детский сад "Зернышко" производить начисление районного коэффициента в размере 15% за работу в местности с неблагоприятными условиями труда с 01.05.2012 года Босенковой Е.Д., Вашкевич Л.А., Демченковой Л.В., Дубской Г.П., Илющенко Е.Я., Ильиной Е.П., Кашириной В.П., Пигасовой Г.И., Пигасову Н.Л., Пономареву Н.П., Пономаревой О.М., Прибыловой О.В., Скрынниковой Н.В., Черновой Е.П. на фактически начисленную заработную плату, которая должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С ответчика МБДОУ детский сад "Зернышко" взыскана судом государственная пошлина в доход государства в размере ***** рублей ***** копеек.

В апелляционной жалобе Администрация МО Оренбургский район, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов делам следует и судом первой инстанции установлено, что Босенкова Е.Д., Вашкевич Л.А., Демченкова Л.В., Дубская Г.П., Ильина Е.П.- Илющенко Е.Я., Каширина В.П., Пигасова Г.И., Пигасов Н.Л., Пономарев Н.П., Пономарева О.М., Прибылова О.В., Скрынникова Н.В., Черновой Е.П. являются работниками МБДОУ детский сад "Зернышко". Трудовые отношения с Цепковым И.А. прекращены 01.01.2012 года, с Колесниковой О.П. - 14.03.2012 года.

Всем названным выше работникам детского сада заработная плата начислялась путем включения районного (уральского) коэффициента в минимальный размер оплаты труда.

Удовлетворяя иски прокурора, поданные в интересах работников детского сада, суд исходил из того, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда каждому работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146 и 148 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Учитывая названные выше нормы законодательства, суд пришел к выводу, что районный коэффициент должен начисляться сверх минимального размера оплаты труда. Поскольку работникам детского сада заработная плата начислялась в меньшем размере, чем предусмотрено законом, суд обоснованно взыскал с ответчика недоначисленную работникам заработную плату.

При этом судом учтено, что представитель ответчика МБДОУ детский сад "Зернышко" Цепкова Е.В. признала уточненные исковые требования прокурора в полном объеме. Последствия признания иска ей были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, вследствие чего правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

При удовлетворении исковых требований Босенковой Е.Д., Вашкевич Л.А., Демченковой Л.В., Илющенко Е.Я., Ильиной Е.П., Пигасовой Г.И., Пигасова Н.Л., Пономарева Н.П., Пономаревой О.М., Прибыловой О.В., Скрынниковой Н.В., Черновой Е.П. о взыскании с ответчика в их пользу компенсация морального вреда, суд исходил из того, что работодателем было нарушено их право на своевременное и полное получение заработной платы, т.е. установлено неправомерное бездействие работодателя, что в соответствии с правилами статьи 237 Трудового кодекса РФ является основанием для возложения на работодателя обязанности возместить причиненный работникам моральный вред в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку сумма компенсации, равная 1500 рублям, соразмерна нарушению прав истцов и степени их нравственных страданий в связи с допущенным ответчиком нарушением их прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик признал иск лишь в пределах срока исковой давности, является необоснованным, поскольку из протокола судебного заседания ( л.д. 183 оборот, том 4)следует, что представитель МБДОУ детский сад "Зернышко" Цепкова Е.В. признала уточненные исковые требования прокурора в полном объеме без каких-либо оговорок.

Судебная коллегия не может согласиться также с доводами апелляционной жалобы о том, что судом завышен размер компенсации морального вреда. При решении данного вопроса судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе признанный ответчиком факт нарушения им прав истцов. Оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцам моральный вред либо для снижения размера компенсации, взысканной судом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании закона и сводятся к переоценке выводов суда.

Решение принято судом с соблюдением норм процессуального законодательства и при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: