Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-5271/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Чингири Т.П., Сенякина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Л.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Фролову А.Г., Набиуллину Р.А. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании недействительными договоров купли-продажи дома от 15.09.2009 года и от 31.05.2011 года, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности.

Впоследствии Иванова Л.Ю. уточнила исковые требования тем, что просила суд также взыскать с Фролова А.Г. в ее пользу причиненный ущерб в сумме *** рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2012 года исковое заявление Ивановой Л.Ю. оставлено без движения и истцу предложено в срок до 31 июля 2012 года устранить недостатки заявления, выразившиеся в том, что истец не приложил копию искового заявления для ответчика и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по требованию о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** руб.

Иванова Л.Ю. с данным определением судьи не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просила отменить определение.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, оставляя заявление Ивановой Л.Ю. без движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу при подаче уточненного искового заявления необходимо оплатить государственную пошлину в размере *** рублей по требованиям о взыскании с Фролова А.Г. причиненного ущерба в размере *** рублей, поскольку при подаче первоначального иска Иванова Л.Ю. таких требований к ответчику не предъявляла и государственную пошлину по ним не оплачивала.

Кроме того, Иванова Л.Ю. в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложила копию уточненного искового заявления для ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах процессуального права и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил заявление Ивановой Л.Ю. без движения, предоставив срок для устранения недостатков, а поэтому судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: