Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-4955/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Чингири Т.П., Сенякина И.И., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" к Кузнецову Д.С., обществу с ограниченной ответственностью "Найс-ЭКОинвест" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "НИКО-БАНК" обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.С., ООО "Найс-ЭКОинвест" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что 18.06.2010 года между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Найс-ЭКОинвест" был заключен кредитный договор *** согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на пополнение собственных оборотных средств для строительства жилого комплекса "Весна" в с\с Весенний. В обеспечение кредитного обязательства 18.06.2010 года между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Инком" был заключен договор об ипотеке, по условиям которого в залог Банку был передан земельный участок, принадлежащий ООО "Инком", площадью 985 кв.м., кадастровый номер *** местоположение: ***. Впоследствии на обремененном залогом земельном участке был возведен незавершенный строительством жилой дом, на ? долю которого решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.09.2011 года признано право собственности за Кузнецковым Д.С.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "НИКО-БАНК" к ООО "Инком" об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ***.

Истец полагает, что незавершенный строительством жилой дом, возведенный на заложенном земельном участке, в силу закона находится в залоге у ОАО "НИКО-БАНК". Указанный незавершенный строительством жилой дом никогда не принадлежал на праве собственности ООО "Найс-ЭКОинвест", а потому общество не имело право продавать дом Кузнецкову Д.С. Незавершенный строительством жилой дом выбыл из владения ООО "Инком" помимо его воли, так как Кузнецков Д.С. предъявил исковые требования к третьему лицу ООО "Найс-ЭКОинвест".

На основании изложенного, истец просил суд признать за ООО "Инком" право собственности на объект недвижимого имущества - ? доли незавершенного строительством жилого дома, назначение: жилое, количество этажей-1 с мансардой и с мезонином, площадь застройки 225,6 кв.м., степень готовности - 69 %, инв. N ***, лит. А, адрес объекта: ***; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности N *** от 17 ноября 2011 года, оформленную свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 09 ноября 2011 года, на указанный объект недвижимого имущества; взыскать в равных долях с ответчиков в пользу ОАО "НИКО-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО "НИКО-БАНК" - Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности от 23.05.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Кузнецков Д.С. и его представитель Гетьманов Э.В., действующий на основании доверенности от 11.10.2011 года, в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО "Найс-ЭКОинвест" в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ОАО "НИКО-БАНК" отказано.

С таким решением суда не согласно ОАО "НИКО-БАНК", в апелляционной жалобе оно просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя истца ОАО "НИКО-БАНК" - Загребневу Е.Е., действующую по доверенности от 23.05.2012 года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Кузнецкова Д.С., просившего оставить решение суда в силе, исследовав материалы дела и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2008 году в рамках инвестиционного проекта ООО "Инком" передало ООО "Найс-ЭКО инветс" под строительство жилого комплекса принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 19 200 кв.м., кадастровый номер 56:21:30 04 001:0069.

01.05.2009 года в целях реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса "Весна" между инвесторами ООО "Инком", ООО "Торговым дом "САМ" и ИП Михайловым С.Г. было заключено соглашение N 1, согласно которому заказчику ООО "Найс-ЭКОинвест" на этапе строительства были предоставлены права на заключение предварительных договоров купли-продажи с потенциальными покупателями на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***

27.06.2009 года между ООО "Найс-ЭКОинвест" и Кузнецковым Д.С. был заключен предварительный договор купли-продажи шести комнатной квартиры, строительный номер 2, входящей в состав дуплекса строительный номер 2, общей проектной площадью 195,8 кв. метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** имеющем адресные ориентиры: ***

Согласно п. 2.2. указанного предварительного договора купли-продажи, ООО "Найс-ЭКОинвест" гарантирует, что квартира и земельный участок, на котором она расположена, свободны от притязаний третьих лиц, не заложены, не обременены какими-либо обязательствами (правами третьих лиц) и не ограничены в использовании каким-либо способом, в т.м. публичным сервитутом.

Впоследствии решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.09.2011 года указанный предварительный договор купли-продажи от 27.06.2009 года был признан действительным и за Кузнецковым Д.С. признано право собственности на ? долю незавершенного строительством двухквартирного одноэтажного жилого дома с мансардой и мезонином литер А, инвентарный номер технической инвентаризации ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 985 кв.м, адрес объекта: ***. На основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.09.2011 года Кузнецков Д.С. зарегистрировал право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома.

18.06.2010 года между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Найс-ЭКОинвест" был заключен кредитный договор N ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на пополнение собственных оборотных средств для строительства жилого комплекса "Весна" в с\с Весенний. В обеспечение кредитного обязательства 18.06.2010 года между ОАО "НИКО-БАНК" и ООО "Инком" был заключен договор об ипотеке, по условиям которого в залог Банку был передан земельный участок, принадлежащий ООО "Инком", площадью 985 кв.м., кадастровый номер ***; местоположение: ***

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 года обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Инком", являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 18.06.2010 года путем проведения открытых торгов для погашения задолженности по кредитному договору *** от 18.06.2010 года перед ОАО "НИКО-БАНК" в сумме *** рублей, а именно на земельный участок площадью 985 кв.м, кадастровый номер ***.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "НИКО-БАНК" в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, пришел к выводу о том, что само по себе наличие залога на земельный участок не может служить основанием для возникновения права собственности на возведенный на этом земельном участке объект недвижимости ни за банком, ни за ООО "Инком", как требует истец. Кроме того, суд указал, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчиков Кузнецкова Д.С. и ООО "Найс-ЭКОинвест" каких-либо его прав, которые могут быть защищены в судебном порядке избранным им способом и не представлены доказательства нарушения прав истца ответчиками.

Судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "НИКО - БАНК" на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбранный ОАО "НИКО-БАНК" способ защиты прав путем предъявления требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества за ООО "Инком" не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, поскольку по смыслу приведенных норм права ОАО "НИКО-БАНК" вправе требовать защиты только своих нарушенных прав, а требования о признании права собственности за ООО "Инком" заявлены в интересах этого общества.

Между тем, ОАО "НИКО-БАНК" не имело полномочий на предъявление таких требований в суд от имени ООО "Инком".

Ссылку ОАО "НИКО-БАНК" на п. 3 ст.333 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в соответствии с которой если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи его во владение залогодателя, нельзя признать обоснованной, поскольку, ОАО "НИКО-БАНК" требований об истребовании имущества не заявлено, ООО Инком" собственником, а ОАО "НИКО-БАНК" залогодержателем спорной доли жилого дома не являются.

Более того, на ? долю жилого дома признано право собственности за Кузнецковым Д.С. на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.09.2011 года, которое никем не оспорено и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "НИКО-БАНК".

Доводы апелляционной жалобы по существу требований являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: