Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 22-2827/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Мельникова А.Н.,

при секретаре Болдиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шувалова Н.Н., адвоката Жумабаева С.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года, которым

Шувалов Н.Н., *** года рождения, родившийся в ***, гражданин РФ, с полным средним образованием, холостой, работающий ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

19 декабря 2003 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области, с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 15 октября 2004 года, по п.п. "а, в" ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденный 8 июня 2010 года по отбытию срока наказания;

7 февраля 2011 года мировым судьей Советского района г. Орска по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 августа 2011 года по отбытию срока наказания;

осуждён

по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., объяснение осуждённого Шувалова Н.Н., мнение адвоката Жумабаева С.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зудерман Е.П., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шувалов Н.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шувалов Н.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шувалов Н.Н. просит приговор суда как незаконный, необоснованный, несправедливый отменить, дело - направить на новое судебное рассмотрение, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, не доказана.

В обоснование жалобы осужденный утверждает, что сотрудники полиции, применяя физическое насилие, незаконно задержали его, по дороге в отделение полиции подкинули в карман его куртки наркотическое средство, которое позже в присутствии понятых изъяли в ходе личного досмотра. Указывает, что следы наркотического средства на ватных тампонах, пропитанных смывами с его рук и смывами из карманов его одежды, образовались от прикосновения руками к этим объектам сотрудника полиции ***. Судом неверно оценены показания свидетелей ***, ***, ***

Характеристика от участкового уполномоченного полиции является необъективной, поскольку последний его не видел, профилактических бесед с ним не проводил.

Ходатайствует о своем участие в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Жумабаев С.К. просит приговор суда как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить, дело - направить на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение своей позиции приводит показания Шувалова Н.Н. о том, наркотическое средство осужденному подбросили сотрудники полиции, которые согласуются с заключением судебной дактилоскопической экспертизы о том, что на изъятых пакетах следов пальцев рук осужденного не обнаружено. Судом неверно дана оценка показания Шувалова Н.Н. Считает, что процедура отбора образцов для сравнительного исследования с рук осужденного и карманов одежды, нарушена, поскольку сотрудник полиции, производивший отбор был без не перчаток.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Губернская Т.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шувалова Н.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия " ***" в отношении Шувалова Н.Н., наблюдали за его действиями и проводили его задержание; свидетелей ***, ***, участвующих понятыми при личном досмотре осужденного, пояснивших, что в их присутствии никто в отношении Шувалова Н.Н. насилия не применял, перед досмотром последний никаких заявлений не делал, а на вопрос о наличии запрещенных предметов пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет; данными протокола личного досмотра Шувалова Н.Н., заключением химической экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, и вопреки доводам кассационных жалоб, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом свидетели полностью подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Показания осужденного о его невиновности, о том, что наркотическое средство ему подброшено сотрудниками милиции, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты.

Доводы жалобы в этой части опровергаются не только показаниями самих сотрудников полиции, но и показаниями свидетелей, являющихся понятыми, заключением экспертизы о том, что на ватных тампонах, пропитанных смывами с рук и смывами из карманов брюк и куртки Шувалова Н.Н., были выявлены следы наркотического средства - героин.

Доводы кассационных жалоб о том, что данные следы наркотического средства образовались от прикосновения руками к этим объектам сотрудником полиции ***, который производил досмотр осужденного, судом обосновано отвергнуты.

Законность проведения личного досмотра Шувалова Н.Н. и изъятия образцов для сравнительного исследования, проверена судом в ходе рассмотрения дела и подтверждена исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей *** и ***, участвующих при этом в качестве понятых.

Доводы осужденного Шувалова Н.Н. о применении к нему физического насилия при его задержании перед проведением личного досмотра ничем объективно не подтверждены.

Правильность составления протокола досмотра и изъятия наркотического средства, образцов для исследования, подтверждается подписями понятых *** и ***, подписью оперуполномоченного ***, а также показаниями понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

При этом, как усматривается из данного протокола досмотра и изъятия, каких-либо замечаний относительно правильности составления данного протокола не поступило. Изъятое в ходе досмотра у Шувалова Н.Н. наркотическое средство упаковано надлежащим образом в два пакета, который скреплен штампом-печатью и подписями понятых.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Шувалова Н.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом правильно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания были исследованы и учтены судом при назначении наказания данные о личности Шувалова Н.Н., в том числе характеристика от участкового уполномоченного полиции, при этом, оснований сомневаться в ее объективности, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для отмены приговора и смягчения наказания, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года в отношении Шувалова Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шувалова Н.Н. и адвоката Жумабаева С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья областного суда