Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 22-3495/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожинова В.В.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Скребковой Т.П.,

при секретаре Межуевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сагинбаева Г.У., действующего в интересах осужденного Ломова Г.Ю., на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2012 года, которым

Ломов Г.Ю., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей *** и *** года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Ломову Г.Ю. вменена обязанность самостоятельно прибыть в колонию-поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Постановлено взыскать с Ломова Г.Ю. в пользу *** в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., пояснения адвоката Асяевой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломов Г.Ю. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено *** года на территории *** обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ломов Г.Ю. свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Сагинбаев Г.У., действующий в интересах осужденного Ломова Г.Ю., не оспаривая вину и юридическую квалификацию действий, выражает несогласии в части назначенного основного и дополнительного наказания в силу чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что потерпевший не принял должных мер для безопасного перехода проезжей части его несовершеннолетним сыном, что явилось одной из причин совершения преступления. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, считает, что у суда имелись основания для применения положений о снижении категории преступления. В части определения суммы компенсации морального вреда, судом не учтено материальное положение осужденного.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, снизить дополнительное наказание, а так же размер компенсации морального вреда.

Осужденный не ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, потерпевший *** указывает, что осужденный Ломов Г.Ю. систематически нарушал правила дорожного движения, на протяжении предварительного расследования вину не признавал, извинений его семье не принес, имущественный ущерб, связанный с погребением сына возместил только в судебном заседания в целях назначения ему не строгого наказания. Просит назначить Ломову Г.Ю. строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ломову Г.Ю. были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением. При этом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действиям Ломова Г.Ю. дана правильная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Ломову Г.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел признание вины Ломовым Г.Ю. и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Сагинбаева Г.У. о том, что потерпевший не принял должных мер для безопасного перехода проезжей части его несовершеннолетним сыном, поскольку данные обстоятельства не влияют на наличие состава преступления в действиях виновного, а также на вид и размер назначенного наказания.

В ходе судебного заседания судом в полной мере были исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности Ломова Г.Ю.

Наряду с указанными обстоятельствами судом обоснованно учтено то, что Ломов Г.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил движения, в том числе по ст. 12.9 КоАП РФ - за превышение скорости движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания Ломову Г.Ю. в виде лишения свободы исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а так же дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортным средством и не усматривает оснований для смягчения наказания.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены. Выводы суда о наличии оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства в полной мере учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства преступления, требования разумности и справедливости, материальное положение виновного, его семейное положение. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное Ломову Г.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2012 год в отношении Ломова Г.Ю. оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Сагинбаева Г.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда