Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22-3437/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожинова В.В.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Баранова С.Б.,

при секретаре Кофановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Шиловой В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2012 года в отношении

Ашпетовой С.О., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

24 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства,

оправданной

по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УК РФ, в связи отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., пояснения адвоката Бекеева А.Б. в защиту оправданной Ашпетовой С.О. об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы Шиловой В.А., мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашпетова С.О. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20 марта 2012 года оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УК РФ, в связи с не установлением события преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2012 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Шилова В.А., не соглашаясь с приговором мирового судьи и постановлением суда, указывает, что судом необъективно была рассмотрена ее апелляционная жалоба. В основу приговора необоснованно положены показания Ашпетовой С.О., свидетелей *** и ***, находящихся с ней в дружеских отношениях, проигнорированы письменные доказательства. В подтверждение обвинения приводит записку с угрозами, найденную ею в двери *** года.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции законно и обоснованно принято решение об оставлении без изменения состоявшегося судебного решения мирового судьи об оправдании Ашпетовой С.О. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с не установлением события преступления.

Исходя из смысла ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. В оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.

Данные положения закона судом соблюдены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ашпетовой С.О. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В соответствии со ст. 365 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил все доказательства, изложенные в приговоре суда первой инстанции, и дал им надлежащую оценку.

Как видно из пояснений Ашпетовой С.О., *** года утром между ней и Шиловой произошла ссора, из-за того, что она сделала замечание, т.к. последняя пускает на этаж посторонних лиц. Около *** часов, проходя по коридору, видела как *** убирала коврик Шиловой, а та откидывала его с тумбочки в сторону последней. При этом, она не вмешивалась в происходящее, и никакого конфликта между ней и Шиловой не было.

В подтверждении пояснений Ашпетовой С.О., свидетели *** и *** показали, что *** года около *** часов никакого конфликта между Шиловой В.А. и Ашпетовой С.О. в их присутствии не происходило. Свидетель *** пояснила, что в ее сторону Шилова В.А. кидала половой коврик. Именно в это время Ашпетова С.О. проходила по коридору и не вмешивалась в происходящее.

При рассмотрении апелляционной жалобы частного обвинителя, суд, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, допросив свидетелей *** и ***, пришел к выводу, что их показания являются последовательными и стабильными, как при производстве у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что свидетели *** и *** в силу дружеских отношений с Ашпетовой С.О. дали ложные показания, были предметом рассмотрения мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и обоснованно признаны неубедительными.

Имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает отсутствие у Шиловой В.А. на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, каких-либо телесных повреждений.

Доказательств, помимо показаний самой Шиловой В.А., подтверждающих вину Ашпетовой С.О., в материалах дела не имеется.

При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства частного обвинителя о приобщении к материалам дела записки от *** года, являющейся доказательством по другому делу, поскольку данное дело рассматривалось по событиям, которые имели место *** года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности оправдательного приговора мирового судьи, в связи с отсутствием события преступления.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Всем доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора дана правильная оценка.

Таким образом, доводы Шиловой В.А. о том, что суд необъективно рассмотрел ее апелляционную жалобу, судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20 марта 2012 года в отношении Ашпетовой С.О. - оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Шиловой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда