Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 22-3327/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожинова В.В.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Скребковой Т.П.,

при секретаре Беляковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Мещанской Н.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июня 2012 года, которым

Мещанская Н.М., *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, неработающая, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, ранее судимая:

16 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, отбывшая наказание 15 апреля 2011 года,

осуждена

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Федоровского М.Ю., а так же разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., выступление осужденной Мещанской Н.М., мнение адвоката Вагиф И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещанская Н.М. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мещанская Н.М. свою вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Мещанская Н.М., не оспаривая свою вину и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел ряд обстоятельств, а именно: признании вины, полное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Просит применить к ней положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Губернская Т.Ю. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Мещанской Н.М. были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она выразила согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением. При этом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Действиям Мещанской Н.М. дана верная юридическая оценка. Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего.

В ходе судебного заседания судом в полной мере были исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности Мещанской М.Н.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июня 2012 года в отношении Мещанской Н.М. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья областного суда