Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-4444/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А.

при секретаре Мулюковой Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева С.Н. к Кривенцову В.В., закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "ЛАДА-КРЕДИТ", Бузулукскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "ГАРНИК" об освобождении имущества от ареста,

встречному иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ЛАДА-КРЕДИТ" к Перцеву С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Перцева С.Н.

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Перцева С.Н. отказано, встречный иск ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" удовлетворен. Суд постановил обратить взыскание на заложенное по договору N 640987 от 05.04.2006 года между ЗАО КБ "Автомобильный банкирский дом" и Кривенцовым В.В. имущество - автомобиль ***, принадлежащий Перцеву С.Н., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перцев С.Н. обратился в суд с иском к Кривенцову В.В., ЗАО КБ "Автомобильный банкирский дом", Бузулукскому ОСП УФССП РФ по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что 12.04.2006 года в ООО "АгроЛадаСервис" приобрел автомобиль ***. Согласно паспорту транспортного средства автомобиль свободен от прав третьих лиц. 19.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Бузулукского ОСП был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного 03.11.2011 года в отношении должника Кривенцова В.В. в пользу взыскателя ЗАО "КБ "Автомобильный банкирский дом" на основании поручения ОСП г.Жигулевска. Полагал, что действия судебных приставов-исполнителей незаконны, так как произведены за пределами сроков, установленных для розыска и принятия решения о наложении ареста на имущество, принадлежащее третьему лицу. Также указал, что является добросовестным приобретателем автомобиля, какие-либо требования к нему не предъявлялись, в связи с чем, обращение взыскания на принадлежащее ему имущество полагал незаконным. Ссылаясь на положения статьи 304 ГК РФ, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 03.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.11.2011 года и аресте принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ***, а также освободить из-под ареста (исключить из описи) вышеуказанный автомобиль.

ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" (прежнее наименование ЗАО КБ "Автомобильный банкирский дом") обратился в суд со встречным иском к Перцеву С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.04.2008 года с Кривенцова В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 640987 от 05.04.2006 года в сумме *** рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***. 14.09.2010 года ОСП г.Жигулевска возбуждено исполнительное производство, в ходе розыска установлено, что заложенное имущество выбыло из владения Кривенцова В.В. и принадлежит Перцеву С.Н. Ссылаясь на положения статей 351, 353 ГК РФ, просил суд обратить взыскание на заложенное по Договору N640987 от 05.04.2006 года имущество - вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Перцеву С.Н., установить начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей согласно акту о наложении ареста (описи имущества) Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области от 19.11.2011 года, взыскать с Перцева С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Перцев С.Н. и его представитель Бугайкова А.В., действующая на основании ордера, исковые требования об освобождении имущества от ареста поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, заявили о пропуске срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску Перцев С.Н., в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из копии паспорта транспортного средства собственником автомобиля *** с 07.04.2006 года являлся Кривенцов В.В., 11.04.2006 года указанный автомобиль снят с учета для продажи, 12.04.2006 года продан Перцеву С.Н. и поставлен на государственный регистрационный учет 18.04.2006 года. (т.1 л.д. 7).

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль был приобретен Кривенцовым В.В. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО "КБ "Автомобильный банкирский дом" по договору N 640987 от 05.04.2006 года под залог приобретаемого автомобиля (т.1 л.д.88-62).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.04.2008 года с Кривенцова В.В. в пользу ЗАО "КБ "Автомобильный банкирский дом" взыскана задолженность по кредитному договору N 640987 от 05.04.2006 года в сумме *** рублей и в счет погашения долга обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль ***. (т.1 л.д.198).

На основании исполнительного листа N2-2413/2008 от 09.04.2008 года, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска УФССП России по Самарской области 14.09.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кривенцова В.В. в пользу взыскателя ЗАО "КБ "Автомобильный банкирский дом" (т.1 л.д.96).

В рамках указанного исполнительного производства было установлено отсутствие у должника Кривенцова В.В. имущества, на которое обращено взыскание, объявлен розыск этого имущества, в ходе розыскных мероприятий установлено, что спорный автомобиль *** зарегистрирован за Перцевым С.Н.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Жигулевского ГОСП УФССП России по Самарской области от 12.09.2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области 03.11.2011 года возбуждено исполнительное производство N29939/11/11/56 в отношении должника Кривенцова В.В. в пользу взыскателя ЗАО "КБ "Автомобильный банкирский дом", предмет исполнения - выход на участок с целью составления акта описи (ареста) имущества - автомобиля ***, принадлежащего Перцеву С.Н. (т.1 л.д.9).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.11.2011 года в рамках исполнительного производства N29939/11/11/56 описи и аресту подвергнуто имущество - автомобиль *** (т.1 л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Перцева С.Н. об освобождении имущества от ареста, суд обоснованно исходил из того, что после перехода права собственности на спорный автомобиль к Перцеву С.Н. право залога ЗАО "КБ "Автомобильный банкирский дом" (ЗАО "КБ "ЛАДА-КРЕДИТ") сохраняет свою силу и наложение ареста на предмет залога в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям закона.

Поскольку решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.04.2008 года было обращено взыскание на предмет залога, а после перехода права собственности новый собственник автомобиля становится на место залогодателя и несет все обязанности его, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка и обратил взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль ***, принадлежащий Перцеву С.Н., путем продажи с открытых торгов с установлением его начальной продажной цены в соответствии с заявленными требованиями в сумме *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ЗАО "КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

В соответствии со статьями 196, 200, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

ЗАО "КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" в пределах срока исковой давности обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, прервав тем самым течение срока исковой давности по основному обязательству и по дополнительным требованиям.

С требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество к Перцеву С.Н., являющемуся в силу статьи 353 ГК РФ правопреемником залогодателя после перехода к нему права собственности на заложенное имущество, банк также обратился в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности с момента, когда ему стало известно о том, что новым собственником автомобиля является Перцев С.Н.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество ЗАО "КБ "ЛАДА-КРЕДИТ" не пропущен.

Доводы жалобы о том, что Перцев С.Н. является добросовестным приобретателем, о нахождении автомобиля в залоге он не знал, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба Перцева С.Н. не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перцева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи