Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 22-1382/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Колесниковой Е.В., Ширмановой Л.И.

при секретаре Пакулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зинкевич Л.Б. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2012 года, которым

Зинкевич Л.Б., родившаяся *** в ***, гражданка РФ, имеющая *** образование, не работающая, зарегистрированная по адресу: *** ***, проживающая по адресу: ***, ранее судимая:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ данное наказание заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденной Зинкевич Л.Б., адвоката Шмалий В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинкевич Л.Б. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с *** до *** *** по *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зинкевич Л.Б. вину в совершенном преступлении признала полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденная Зинкевич Л.Б., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражая несогласие с приговором, указывает на раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие тяжелого заболевания. Ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, полагает возможным изменить ей категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считает, что приговор в отношении нее вступил в законную силу 31 января 2012 года.

Утверждает, что в нарушение требований норм уголовно-процессуального закона судом не дана юридическая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не исследованы смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Настаивает, что при назначении наказания суд не учел ее явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершенного впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики по месту жительства, администрации следственного изолятора, отсутствие нарушений режима содержания.

Указывает, что на момент совершения преступления судимости не имела, твердо встала на путь исправления, планирует трудоустроиться и пройти обучение.

Просит о снижении назначенного судом наказания в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, об обеспечении личного участия в суде кассационной инстанции.

В возражении государственный обвинитель Ишбулатова А.Р. просит приговор в отношении Зинкевич Л.Б. оставить без изменений, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Так, судом верно установлено, что около *** *** ***1, находясь в ***, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления, используя имеющиеся у нее знания, навыки и приобретенные вещества, изготовила наркотическое средство, содержащее "дезоморфин", массой 0,96 грамма, которое, согласно постановлению Правительства РФ N 76 от 7 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", является крупным размером; и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила вышеуказанное вещество при себе в шприце до задержания и его изъятия сотрудниками полиции в *** у дома ***.

В судебном заседании Зинкевич Л.Б. вину в совершенном преступлении признала полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденной Зинкевич Л.Б. дана верная юридическая оценка, виновность и юридическая квалификация ее действий в кассационных жалобах не оспариваются.

Доводы осужденной о том, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, следует признать неубедительными, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания ***1 требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, к обстоятельствам, смягчающим осужденной наказание, суд мотивированно отнес признание вины и ***; раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом справедливо принято во внимание, что совершенное Зинкевич Л.Б. преступление, относится к категории небольшой тяжести, на момент совершения которого она судимостей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вопреки доводам жалобы, наличие положительных характеристик объективно материалами дела не подтверждается, в том числе и от администрации следственного изолятора, напротив, по месту жительства осужденная характеризуется отрицательно, однако, обстоятельств, отягчающих наказание Зинкевич Л.Б. в силу ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда о том, что исправление Зинкевич Л.Б. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, судом справедливо принято во внимание, что Зинкевич Л.Б. осуждена приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа за преступление, совершенное 11 июля 2011 года.

Учитывая, что данное преступление совершено осужденной 4 ноября 2011 года, то есть до постановления приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2012 года, суд справедливо назначил ей наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, несостоятелен довод о совершении ею преступления впервые.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.01.2012г не был обжалован и вступил в законную силу 10.02.2012г, о чем имеется соответствующее распоряжение.

Таким образом, выводы о том, что исправление осужденной с учетом предыдущего осуждения к наказанию в виде лишения свободы, возможно лишь в изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - верно назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 390 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Доводы осужденной о том, что преступление совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, следует признать неубедительными, поскольку объективно материалами дела не подтверждаются.

Несостоятельными являются и доводы о наличии явки с повинной, а также об активном способствовании раскрытию преступления.

По смыслу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной признается таковой, когда имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении, а под активным способствованием раскрытию преступления понимается предоставление органам следствия информации, ранее им не известной.

Нельзя признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, когда виновный заявляет о совершенном им преступлении, заведомо зная о своем разоблачении. Факт задержания Зинкевич Л.Б. сотрудниками полиции в ходе патрулирования, сам по себе, свидетельствует о том, что она вынужденно, заведомо зная о своем разоблачении, подтвердила участие в совершенном преступлении и выдала наркотическое средство. Кроме того, заявление Зинкевич Л.Б. о явке с повинной материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Таким образом, по смыслу закона, признание наличия у осужденной тяжелого заболевания, является правом суда, а не его обязанностью.

Ссылка жалобы на отсутствие нарушений режима содержания не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Доводы жалобы о том, что осужденная твердо встала на путь исправления, планирует трудоустроиться и пройти обучение, следует признать неубедительными, поскольку являются субъективным мнением автора, носят декларативный характер и не влекут отмены приговора.

Вопреки доводам Зинкевич Л.Б., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, является правом суда, а не его обязанностью, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка жалобы на требования ст. 10 УК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку действия осужденной уже квалифицированы судом в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а значит, не является безусловным основанием для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и изменения приговора.

Кроме того, преступление, совершенное Зинкевич Л.Б., относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 15 УК РФ менее тяжкой категории не существует.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2012 года в отношении Зинкевич Л.Б. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.