Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-6577

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Хасановой B.C. при секретаре Колывановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Широковой Е. А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

Широкову Е.А. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире N ** дома N ** по ул. **** города Перми.

Настоящее решение является основанием для снятия Широковой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Широковой Е.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широкова Е. А. обратилась в суд с иском к Широкову А. А. о сохранении за ней права пользования жилым помещением в квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Перми на срок до 01.08. 2013 г.; о ее вселении в указанную квартиру.

Широков А.А. обратился в суд со встречным иском о признании Широковой Е.А. утратившей право пользования квартирой N ** дома N ** по ул. **** г. Перми.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Широкова Е.А., приводя в жалобе обстоятельства и доводы, излагаемые в обоснование первоначального иска и возражений на встречный иск, указывая также, что суд дал неправильную оценку, установленным по делу обстоятельствам. Не учел, что прекращение семейных отношений между истцом и Широковой Е.И. совпадает с переходом права собственности от Ш1. к сыну Широкову А.А. и обусловлен смертью Ш1. дата. судом не правильно применены нормы материального права, поскольку к спорным правоотношениям применимы положения п.4. ст. 31 ЖК РФ, а не ст. 292 ГК РФ. Суд не учел, что и истец по первоначальному иску и по встречному иску являлись членами семьи Широковой Е.И. также суд не учел, что после смерти Ш1. истец стала членом семьи Широкова А.А., который, став собственником квартиры, не возражал против проживания истца в квартире, тем самым фактически было достигнуто соглашение по вопросу пользования жилым помещением. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу подлинности извещения о выселении, при этом не исключил данный документ из числа доказательств.

В возражениях ответчик полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Согласно ст. 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ..

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора,безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что:

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая исковые требования Ш1. и Широкова А.А. по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что Широков А.А.., став собственником квартиры ** в доме ** по ул. **** в г. Перми в порядке наследования, вправе требовать устранения препятствий к пользованию жилым помещением Широковой Е.А., право пользования которой указанным жилым помещением прекращено в связи со сменой собственника.

Суд обоснованно посчитал, что Широкова Е.А. членом семьи Широкова А.А. не являлась и не является. Какой - либо договор, предметом которого являлось бы пользование Широковой Е.А. жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключен. Поэтому в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ Широкова Е.А. утратила право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выбор норм, регулирующих спорные правоотношения и их истолкование являются верными.

Так, суд правомерно исходил из того, что Широкова Е.А., вселившись в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника Ш1. приобрела право пользования спорной квартирой, однако, поскольку Ш1. умерла, право собственности по праву наследования перешло Широкову А.А., право пользования у Широковой А.А. не сохранилось.

При этом истец членом семьи нового собственника ни до перехода к Широкову А.А. права собственности, ни впоследствии не являлась. То обстоятельство, что Широков А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, не указывает на возникновение семейных отношений истца и ответчика, поскольку, из пояснений сторон следует, что Широков А.А. в квартире совместно с истцом не проживал, к членам семьи истца в силу установлений Жилищного кодекса РФ, ответчик не относится. То обстоятельство, что ответчик не предъявлял требования к выселению истца после вступления в права наследования не указывает, вопреки мнению истца, на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по вопросу пользования жилым помещением на определенных сторонами условиях.

Ссылки в жалобе на то, что суд безосновательно отказал в назначении экспертизы по вопросу подлинности представленного ответчиком извещения, на нарушения судом норм процессуального права, влекущие отмену решения суда не указывают, поскольку обстоятельства, для подтверждения которых истец просила назначить экспертизу, имеющими значение для данного дела, вопреки мнению автора жалобы, не являются, соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к отличному от суда истолкованию норм материального права и иной оценке фактических обстоятельств, с которыми судебная коллегия по вышеизложенным мотивам оснований согласиться не нашла.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Широковой Е.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 мая 2012 года оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: