Решение Пермского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 21-361

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 23 июля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Самосова М.З. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Самосова М.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым Самосов М.З., управляя 10 августа 2011 года в 13 часов 35 минут автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, выехал на регулируемый перекресток **** и ул. **** в г. Перми на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением Р.

Постановлением командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 25 августа 2011 года Самосов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Самосов М.З. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Дело было рассмотрено в его отсутствие, так как он находился на лечении в стационаре.

В судебном заседании в районном суде Самосов М.З. настаивал на доводах жалобы.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе Самосов М.З. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении по ранее изложенным доводам, дополнительно указав, что рассмотрение дела в его отсутствие лишило его права на опрос свидетелей ДТП.

В судебном заседании в краевом суде Самосов М.З. на доводах жалобы настаивает.

Потерпевший Р. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом ГИБДД 25 августа 2011 года в отсутствие Самосова М.З., копия постановления ему направлена почтовой связью.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Каким-либо документом факт надлежащего извещения Самосова М.З. о времени и месте рассмотрения дела не подтверждается. Как следует из протокола об административном правонарушении, Самосов М.З. был извещен о рассмотрении дела 18 августа 2011 года в 15 часов в помещении ГИБДД. Однако, как следует из постановления, дело было рассмотрено 25 августа 2011 года.

Таким образом, доказательства, подтверждающие извещение Самосова М.З. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таком положении решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу, поскольку установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по вменённому Самосову М.З. правонарушению истёк.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года и постановление командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 25 августа 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самосова М.З. прекратить.

Судья - Е.В. Спиридонов