Постановление Пермского краевого суда от 20 июля 2012 г. по делу N 4А-567

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Коновалова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 13 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г.Перми от 13 апреля 2012 года, Коновалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 21).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова С.А. оставлено без изменения, жалоба Коновалова С.А. без удовлетворения (л.д. 63).

В жалобе Коновалова С.А., поступившей в Пермский краевой суд 01 июня 2012 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 21 июня 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

На основании п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 09 марта 2012 года в 23 часа 45 минут Коновалов С.А. на ул. **** в г. Перми управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 10 марта 2012 года в 00 часа 25 минут в указанном месте не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2012 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2012 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2012 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.03.2012 (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 10.03.2012 (л.д.6); объяснением К1. (л.д.7); объяснением К2. (л.д.8); рапортом сотрудника ДПС Ш. (л.д. 9); объяснением С. (л.д. 10); объяснением Б. (л.д. 11); объяснением Д. (л.д. 12).

Перечисленные документы составлены в присутствии двух понятых К2. и К1., сведения о которых внесены в протокол, имеются их подписи и объяснения (л.д.7, 8). Коновалов С.А. подписывать указанные документы отказался, каких-либо замечаний в протоколах не отразил.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к тому, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Коновалова С.А. составлены с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену судебных постановлений. Акт освидетельствования на состояние опьянения от 10.03.2012, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2012, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 10.03.2012 составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в протокол, имеются их подписи. Коновалов С.А. подписывать указанные документы отказался, каких-либо замечаний в протоколах не указал.

Также в жалобе указано, что судом не установлено, произошёл ли фактически отказ от медицинского освидетельствования, поскольку по ходатайству защитника о вызове в качестве свидетелей двух понятых, судья удовлетворил просьбу только в отношении К2., который в суд не явился.

Неявка свидетеля К2. в судебное заседание не влияет на законность вынесенного по делу судебного постановления, поскольку вина Коновалова С.А. подтверждается другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых достаточна для установления всех обстоятельств и подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС при составлении административного материала в отношении Коновалова С.А. нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части привлечения двух понятых. Одним из понятых выступил водитель авто-эвакуатора К2., принявший автомобиль Коновалова С.А. для транспортировки на специализированную стоянку и приехал значительно позже инспекторов ДПС, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не опровергаются указанными выше доказательствами, в которых не имеется замечаний Коновалова С.А. о том, что один понятой отсутствовал при освидетельствовании, а также объяснениями самих понятых, из которых следует, что Коновалов С.А. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7, 8).

Доводы о том, что решение Ленинского районного суда г. Перми необоснованно и имеет противоречия с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом в процессе рассмотрения жалобы, являются несостоятельными.

При рассмотрении жалобы Коновалова С.А. судьей Ленинского районного суда г. Перми все доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объёме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Коновалова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Действия Коновалова С.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 13 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова С.А. оставить без изменения, жалобу Коновалова С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков