Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-5133

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Позолотиной Н.Г. при секретаре Колывановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Гончаровой В. А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Сюзевой Е.Л. в пользу ТСЖ " ***" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ** руб., пени ** руб.

Взыскать с Гончаровой В.А. в пользу ТСЖ " ***" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ** руб., пени ** руб.;

по частной жалобе Гончаровой В.А. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года, которым с Гончаровой В.А. в пользу ТСЖ *** взыскана государственная пошлина ** рублей и расходы на оплату услуг представителя ** рублей; с Сюзевой Е.Л. взыскана в пользу ТСЖ *** государственная пошлина ** рублей и расходы на оплату услуг представителя ** рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика и его представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " ***" обратилось в суд с иском к Гончаровой В.А., Сюзевой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате за содержание и коммунальные услуги в размере ** руб., пени ** руб.

Требования обосновываются тем, что ответчик Гончарова В.А. являются собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру ** в доме ** по ул. **** в г. Перми, несовершеннолетний сын ответчика Сюзевой Е.Л. - Сюзев К.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с августа 2009г. по май 2011г. не исполняют в связи с чем образовалась задолженность в размере ** руб., которая подлежит взысканию с ответчиком пропорционально доле в праве собственности на квартиру. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение подлежит взысканию пени ** руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гончарова В.А., указывая на необоснованность вывода суда о том, что отсутствие договора с ТСЖ не устраняет обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, поскольку он не основан на законодательстве. Суд не учел положения ст. 155 ЖК РФ о том, что отношения собственника и ТСЖ возникают на основании договора, однако ТСЖ не предлагало заключить с ним договор о предоставлении коммунальных услуг. Суд не учел, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 сентября 2009 г. было принято решение об избрании способа управления управляющей организацией ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ" с которой 18.01.2010 был заключен договор на управление домом. Суд необоснованно отказал в содействии в собирании доказательств, не истребовав от управляющей организации документов, подтверждающих управление домом ООО " ОРГАНИЗАЦИЯ".

Частную жалобу на определение суда от 01.02.2012 Гончарова В.А. мотивирует тем, что расходы на представителя не подлежали возмещению поскольку эти расходы включаются в расходы на содержание жилья.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Гончарова В.А. и Сюзев К.В. являются собственниками квартиры ** в доме ** по ул. **** в г. Перми, по 3 и 1/3 доле в прве собственности соответственно. С июля 2009 управление домом осуществляется ТСЖ " ***". В период с июля 2009г. по май 2011г. ответчики не исполняли обязанности по плате за жилое помещение и коммунальные услуг, поэтому образовалась задолженность ** рубля и начислена пеня ** рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ " ****" не является надлежащим истцом, поскольку управление домом в спорный период производилось фактически управляющей компанией ООО УК " ОРГАНИЗАЦИЯ" на незаконность решения суда не указывают, поскольку исследованными судом доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждается, что в спорный период управление домом осуществлялось ТСЖ " ***", соответственно, именно у истца возникло право требования от ответчиков исполнения обязательств по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылки в жалобе на то, что в спорный период ответчики вносили плату на счет управляющей компании, отмену решения суда не влекут, поскольку обстоятельства того, что управление домом осуществлялось в спорный период управляющей организацией не установлены. Напротив, из материалов дела следует, что ТСЖ было создано и зарегистрировано в установленном порядке, между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на предоставление жителям многоквартирного дома коммунальных услуг. Представленный ответчиками договор управления с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ не подтверждает возникновения отношений по управлению домом с ответчиками, поскольку в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные, опровергающие сведения о создании ТСЖ и его регистрации ответчиками не представлены, что, однако, не исключает защиты нарушенных, по мнению ответчиков прав ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об отсутствии обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи истцу в связи с тем, что между ТСЖ и ответчиками не заключен договор управления, также на незаконность решения суда не указывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ ( в редакции, действующей в период спорных правоотношений) не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Тем самым возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано именно с фактом заключения договора. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ, фактически понесшего такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

Частная жалоба также не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов, суд правомерно исходил из положений ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ, регулирующих вопросы возмещения судебных расходов стороне в случае удовлетворения иска. При этом доводы жалобы о том, что данные расходы не подлежат возмещению в связи с тем, что относятся к расходам ТСЖ, включаемым в финансовый план деятельности ТСЖ, основательными не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих данный вопрос.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения и определения суда, апелляционная и частная жалобы не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Гончаровой В.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года и частную жалобу Гончаровой В.А. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: