Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-5848

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г., Токарева В.Б.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 19 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 15 июня 2012 года, которым

осужденной ГОЛОВКОВОЙ М.В., дата г.р., отказано в условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 11.11.2008 г.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденной по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головкова М.В. отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 11.11.2008 г., которым осуждена по ст.ст. 33 ч.5, 228-1 ч.1; 30 ч. 3, 228-1 ч.2 п.б; 30 ч. 3, 228-1 ч.1 УК РФ; 30 ч. 3, 228-1 ч.2 п.п.а,б; 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденная просит об отмене постановления суда и условно-досрочном освобождении от наказания. Обращает внимание о наличии 3-х поощрений, участии в жизни отряда, положительной характеристике, выполнении нормы выработки на швейном производстве. Считает, что своим примерным поведением в течение 1, 5 лет доказала свое исправление.

Проверив представленные материалы, оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду" участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Судом дана объективная оценка характеризующим личность осужденной материалам.

Так, в период отбывания наказания она имела 2 дисциплинарные взыскания, три поощрения. Последнее поощрение получено осужденной после снятия последнего дисциплинарного взыскания, из чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нестабильности поведения Головковой М.В., что не позволяет сделать вывод о достаточном исправительном воздействии лишь части срока наказания.

Положительная характеристика осужденной, данные о том, что она состоит на облегченных условиях содержания, также получили должную оценку в оспариваемом судебном постановлении, однако данные обстоятельства не опровергают имеющихся в материалах личного дела данных о нестабильном поведении.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 15 июня 2012 года об отказе ГОЛОВКОВОЙ М.В., дата г.р., в условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 11.11.2008 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения,

Председательствующий:

Судьи: