Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6017

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Богомоловой Е.П.,

при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.07.2012 г. гражданское дело

по апелляционной жалобе Шарафутдинова Г.Р. на решение

Кировского районного суда г. Перми от 11.04.2012 г., которым постановлено:

"Шарафутдинову Г.Р. в удовлетворении иска к Музафарову Р.Г., Музафарову И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатами жилой площадью 25,3 кв.м., расположенными в квартире ** дома ** по ул. **** г. Перми - отказать."

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Шарафутдинова Г.Р., представителя истца Г., представителя ответчика Музафарова И.Р. - М., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Г.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шарафутдинова А.Г., дата рождения, обратился в суд с иском о признании Музафарова Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат площадью 25,3 кв.м, в квартире, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, о признании Музафарова В.И., Музафарова И. Р. неприобретшими право пользования этим же жилым помещением, о взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату юридической помощи в сумме ** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. Исковые требования он мотивировал следующим: Он проживает в квартире по адресу ****, которая состоит из 4 комнат. Две комнаты жилой площадью 25,3 кв.м занимает он на основании ордера, который был выдан матери истца Ш 1. В указанном жилом помещении кроме него зарегистрированы Музафаров Р.Г., Музафаров И.Р., Музафаров В. И., Шарафутдинов М.Р., Шарафутдинов А.Г. Ответчик Музафаров Р.Г. (супруг Ш 1.) в мае 2007 г. выехал вместе с супругой на иное постоянное место жительства по адресу ****, в спорное жилое помещение больше не вселялся. Ответчики Музафаров И.Р., Музафаров В.И. в квартиру по ул. **** никогда не вселялись, проживали в другом жилом помещении, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производят. Наниматель спорного жилого помещения Ш 1. умерла дата, лицевой счет на жилое помещение не переоформлен.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать Музафарова Р.Г., Музафарова И.Р. утратившими право пользования жилым помещением в виде двух комнат жилой площадью 25,3 кв.м., по адресу ****, а несовершеннолетнего Музафарова В.И. признать не приобретшим право пользования этим же жилым помещением, взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату юридических услуг в сумме ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. Основания иска дополнены следующими обстоятельствами - Музафаров И.Р. проживал в спорном жилом помещении с 04.07.1995 г. по 01.03.1996 г., после службы в армии в 1999 г. вновь был зарегистрирован в указанной квартире, в апреле 2001 г. выехал из квартиры в связи с регистрацией брака с М 1. Сын ответчика Музафаров В.И. в спорные комнаты никогда не вселялся, зарегистрирован в квартире формально, проживает по месту жительства своих родителей.

Определением суда от 11.04.2012 г. исковые требования Шарафутдинова Г.Р. о признании неприобретшим Музафарова В.И. права пользования жилым помещением -комнатами жилой площадью 25,3 кв.м, расположенными в квартире ** дома ** по ул. **** г. Перми, выделены в отдельное производство.

В суде истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Музафаров Р.Г. исковые требования не признал, пояснил, что приехал в г. Пермь в 1993 г., стал проживать с Ш 1. и ее детьми Шарафутдиновым Г.Р. и Шарафутдиновым М.Р. по адресу ****. В 1995г. из г. **** в г.Пермь приехал его сын Музафаров И.Р. Ш 1. зарегистрировала его в спорном жилом помещении. Дети жили в одной комнате втроем, в другой комнате проживал он с супругой Ш 1. В 2001г. Музафаров И.Р. женился и выехал в другое жилое помещение. В 2002г. истец женился и выехал проживать к родителям своей супруги. До 2007 г. Ш 1., Шарафутдинов М.Р., Музафаров Р.Г. проживали втроем в спорном жилом помещении. Коммунальные услуги оплачивали полностью за всех лиц, зарегистрированных в квартире. Шарафутдинов М.Р. был комиссован из армии в связи с *** заболеванием, часто находился на стационарном лечении. В 2007 г. Ш 1. предприятием, где она работала, была предоставлена квартира по адресу ****, куда он, Ш 1. с сыном М. переехали, но проживали без регистрации. В 2007г. истец со своей супругой и сыном заняли 2 комнаты в квартире по адресу ****, при этом оплату коммунальных услуг продолжали осуществлять ответчики. После смерти Ш 1. дата коммунальные услуги стал в полном объеме оплачивать истец, т.к. только он фактически занимал и пользовался двумя комнатами. Музафаров Р.Г. намерен проживать в спорном жилом помещении, в одной из комнат вместе с сыном М.

Ответчик Музафаров И.Р. иск не признал, пояснил, что приехал в г. Пермь из **** в 1995 г., стал проживать с отцом по адресу ****. Ш 1. зарегистрировала его в указанном жилом помещении. Он проживал в одной комнате с истцом и его братом М. В 1997 г. был призван в армию, в 1999г. после службы в армии, вновь зарегистрировался в указанном жилом помещении, где проживал до 2001г. Выехал он из квартиры в связи с заключением брака, проживает с женой и сыном в съемной квартире. Истец в квартиру проживать не пускает. Музафаров И.Р. согласен оплатить задолженность по коммунальным платежам с мая 2011г.

3 лицо Шарафутдинов М.Р., представитель 3 лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, Шарафутдинов М.Р. заявленные требования поддерживает.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Шарафутдинов Г.Р., указывая на то, что в судебном заседании было установлено, что Музафаров Р.Г. не проживает в спорном жилом помещении 5 лет, а Музафаров И.Р. - 10 лет, в связи с тем, что они приобрели право пользования другим жилым помещением. Выезд ответчиков из жилого помещения по ул. **** г. Перми был добровольным, они самостоятельно распорядились своим правом пользования данным помещением, фактически отказавшись от него. В течение длительного времени они не выполняют обязанность по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Ответчик Музафаров Р.Г. проживет в квартире по ул. **** г. Перми с 04.09.2009 г., оплачивает там коммунальные платежи. То обстоятельство, что квартира до сих пор находится в собственности Ш 2., не исключает право проживания Музафарова Р.Г. в данной квартире, как члена семьи Ш 1. Доказательства того, что его право пользования данной квартирой кем-либо оспаривается им не представлено. Отсутствие регистрации по данному адресу не исключает его право пользования данным жилым помещением. Отсутствие у гражданина, в новом месте жительства права пользования данным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения за ним права пользования тем помещением, из которого он выехал в добровольном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи должны были нести солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, вступившего в законную силу 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что в двух комнатах жилой площадью 25,3 кв.м по адресу **** зарегистрированы: наниматель Ш 1. (снята с регистрационного учета в связи со смертью дата.), ее сын Шарафутдинов Г.Р. с 02.10.1984 г. постоянно, внук Шарафутдинов А.Г. с 25.12.2002 г. постоянно, супруг Музафаров Р.Г. с 26.04.1996 г. постоянно, сын Шарафутдинов М.Р. с 02.10.1984 г. постоянно, сын Музафаров И.Р. с 16.10.2003 г. постоянно, внук Музафаров В.И. с 14.11.2001 г. постоянно.

Лицевой счет в связи со смертью нанимателя не переведен на кого-либо из членов семьи.

Музафаров И. Р. состоит в зарегистрированном браке с М 1. с 27.04.2001г. Музафаров В. И., дата рождения, является сыном Музафарова И.Р. Согласно карточкам регистрации формы "А" и "Б" Музафаров И.Р. был снят с регистрационного учета из жилого помещения по адресу **** на время службы в армии, затем вновь зарегистрирован с 24.12.1999г.

Музафаров Р.Г. и Ш 1. состояли в зарегистрированном браке с дата. Ш 1. умерла дата.Согласно справке ООО " Название" от 20.02.2012 г. Музафаров Р.Г., Шарафутдинов М.Р. фактически проживают по адресу **** с 04.09.2009 г. Данная квартира была передана ФКП " Организация" собственником Ш 2. на основании договора передачи квартиры от 05.04.2007г. в счет оплаты стоимости нового жилья по договору о долевом участии в инвестировании строительства и в последующем выделена решением администрации предприятия Ш 1.

16.04.2007 г. между ФГУП " Организация 1" и Ш 1. заключен договор N ** социального найма жилого помещения по адресу ****, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан только Шарафутдинов М.Р.

12.01.2010 г. между ФКП " Организация" и Ш 1. заключен договор N ** социального найма того же жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя в договоре вновь указан только Шарафутдинов М.Р.

Согласно карточке регистрации формы "Б" на жилое помещение по адресу **** в указанной квартире зарегистрирован собственник Ш 2. В ЕГРП право собственности на данное жилое помещение также зарегистрировано за Ш 2.

Музафаров В.И., Музафаров И.Р., Музафаров Р.Г. в собственности жилых помещений не имеют.

Допросив в судебном заседании свидетелей К.,Ш.,В.,Н.,Ш.,И., оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Музафаров Р.Г., Музафаров И.Р. приобрели равное с истцом право пользования жилым помещением - комнатами жилой площадью 25,3 кв.м., расположенными в квартире ** дома ** по ул. **** г. Перми, так как были вселены нанимателем Ш 1. в установленном законом порядке. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, то суд обоснованно отказал ему в иске о признании Музафарова Р.Г., Музафарова И.Р. утратившими право пользования данным жилым помещением.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что квартира по адресу ****, предоставленная Ш 1., не может расцениваться как постоянное место жительства ответчика Музафарова Р.Г., право пользования указанной квартирой ответчик не приобрел, так как в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя он не указан. От права пользования спорным жилым помещением, расположенным в квартире по ул. **** г. Перми, он не отказывается, проживать в нем он не может, так как оно занято истцом и его семьей.

Выезд Музафарова И.Р. из спорной квартиры был связан с вступлением в брак и невозможностью совместного проживания в одной комнате с Шарафутдиновыми, в настоящее время он не может вселиться в спорное жилое помещение в связи с тем, что Шарафутдинов И.Р. установил дополнительный замок на входной двери квартиры, чем препятствует его доступу в квартиру.

Неуплата ответчиками квартплаты и коммунальных платежей не является достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Истец вправе предъявить им к возмещению часть расходов, приходящихся на их долю, в том числе в судебном порядке.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, приведенные в ней доводы истца направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 11.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдинова Г.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи