Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6882

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Колывановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 18 июля 2012 года дело по частной жалобе ГКУ Пермского края " Название" на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.04.2012 года, состоящий в должности спасателя (начальник поисково-спасательной группы) ГКУ Пермского края " Название" (далее - ГКУ ПК " Название") Лисин А.В. признан приобретшим право на ежегодный очередной отпуск продолжительностью 35 суток.

ГКУ ПК " Название" обратилось в суд с жалобой на указанное решение, пропустив для этого установленный законом срок. Его заявление о восстановлении данного срока согласно определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 июня 2012 года оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин, повлекших несвоевременное обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В частной жалобе ГКУ ПК " Название" просит определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имевшим место действиям ответчика, своевременно обратившегося за судебной защитой его прав, и неправильное применение норм процессуального закона.

Судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ГКУ ПК " Название" срок апелляционного обжалования решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.04.2012 года пропущен при отсутствии уважительных причин. В полном объёме решение изготовлено 23.04.2012 года, копия которого получена представителем ответчика 05.05.2012 года, принимавшим участие в рассмотрении дела, ознакомленным с предусмотренным ч. 2 ст. 321 ГПК РФ порядком обжалования указанного судебного акта. Подача апелляционной жалобы состоялась 05.06.2012 года, т.е. за пределами установленного законом срока. У ответчика имелось достаточно времени, в течение 19-ти дней, для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений на изложенные в решении выводы суда первой инстанции. Вместе с тем ничто этому не препятствовало. Доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, суду не представлены.

Доводы жалобы ГКУ ПК " Название" основаны на неправильном понимании порядка исчисления срока, предоставленного законом для апелляционного обжалования судебного акта.

Руководствуясь ч. 2 ст.ЗЗЗ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ГКУ Пермского края " Название" на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи