Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6737/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Горбуновой О.А., Кириенко Е.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 июля 2012 года дело по частной жалобе Петровой Л.А., Казаковой И.Г., Казаковой Е.С. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Горпинченко Н.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с Петровой Л.А. ** рублей, с Казаковой И.Г. ** рублей, с Казаковой Е.С. ** рублей в размере ** рублей".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горпинченко Н.И. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, которые были оплачены ей за оказание юридических услуг адвокату в связи с рассмотрением Свердловским районным судом г. Перми по иску о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением. Истцу в иске к Коваленко О.Н. отказано.

Судом постановлено выше приведенное определение.

Петрова Л.А., Казакова И.Г., Казакова Е.С., не согласившись с определением суда, в частной жалобе просят его отменить. Указывают, что взыскание судебных издержек должно производиться исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом материального положения сторон. Петрова Л.А. является пенсионером, инвалидом ** группы, Казакова И.Г. имеет заработную плату в размере ** рублей, Казакова Е.С. источника дохода не имеет. Взысканные с них расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст.94 ГПК РФ).

Положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу норм п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом при разрешении ходатайства установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Петровой Л.А., Казаковой И.Г., Казаковой Е.С. к Горпинченко Н.И., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Горпинченко А.К., Управлению федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета отказано.

При рассмотрении настоящего дела интересы Горпинченко Н.И. представлял адвокат Р. на основании ордера, который оказывал ответчику юридические услуги в суде первой инстанции по делу по иску Петровой Л.А., Казаковой И.Г., Казаковой Е.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В уплату стоимости услуг представителя в размере ** рублей Горпинченко Н.И. предоставлена квитанция N ** от 11.08.2011 года.

При вынесении определения суд исходил из того, что истцу в удовлетворении иска отказано, заявленные Горпинченко Н.И. ко взысканию расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, в связи с чем истцы обязаны их возместить. С учетом конкретных обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной работы, исходя из требований разумности, суд счел возможным удовлетворить ходатайство о возмещении указанных судебных расходов в объеме подтвержденных расходов.

Данные выводы суда основаны на нормах закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, фактических обстоятельствах дела и являются правильными.

Из положений части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации следует, что уменьшение сумм в возмещение расходов по оплате услуг представителей возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, Определении 22.03.2011 N 361-0-0, в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение истцов по настоящему делу не имеет правового значения для разрешения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ими был предъявлен необоснованный иск к Горпинченко Н.И., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Горпинченко А.К., которая понесла в связи с этим материальные расходы, вынуждена была осуществлять защиту своих прав через представителя, обладающего специальными знаниями в области юриспруденции; законом (ст. 100 ГПК РФ) материальное положение проигравшей гражданский спор стороны для определения размера судебных расходов юридически значимым не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения по доводам частной жалобы постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Петровой Л.А., Казаковой И.Г., Казаковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: