Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6893

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Стрелковой Г.В. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 31 мая 2012 года, которым в иске Стрелковой Г.В., Стрелкову Е.А. и Стрелковой Н.Е. к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелкова Г.В., Стрелков Е.А., Стрелкова Н.Е. обратились с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении в Список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной вьшлаты для приобретения жилья. Свои требования мотивировали тем, что они проживали и зарегистрированы до настоящего времени в жилом доме, который находится на горном отводе. Их семья включена в первичный Список ТЭО по закрытию шахты имени ***, но ответчик необоснованно отказывает им в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья взамен снесенного ветхого.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Стрелкова Г.В. Указала, что вывод суда о том, что истце и ее семья улучшили свои жилищные условия заключив договор найма жилого помещения расположенного по адресу: **** не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В настоящее время указанное жилое помещение является собственностью третьего лица. Семья истца проживала ранее в доме ** по ул. **** и имеет право на включение в список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности и предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья в связи с его сносом. Суд не дал надлежащую оценку представленному истцами Списку ТЭО ликвидации шахты им. ***, в который были включены истец и члены его семьи. Считает, что суд не установил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил материальный и процессуальный закон. Жилищные права истца и членов его семьи ущемлены. Полагает, что имеет право на получение социальной вьшлаты для приобретения жилья.

Стороны, их представители в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями имеющимися в материалах дела.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления исходя из доводов жалобы.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промьппленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добьии и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промьппленности" был утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промьппленности. Пунктом 8 названного Постановления утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействия в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 за N 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ N 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промьппленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно пункту 2.12.2. параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России, Государственным учреждением "Соцуголь" при Минэнерго России, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что закон связывает право граждан на получение социальной выплаты и переселение с регистрацией и проживанием в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Материалами дела установлено что квартира по адресу: **** г. Кизела была предоставлена на основании ордера N **, 26 октября 1981 года, Стрелкову Е.А. на состав семьи из трех человек, Стрелков Е.А. глава семьи, жена Стрелкова Г.В. и Стрелкова Н.Е. дочь. 10.04.2000 года в ордер включена дочь Стрелкова Е.Е., 17.11.2000 года включена внучка Стрелкова С.В., дата рождения, 05.04.2006 года включена внучка Каримова А.И., дата рождения (л.д. 10).

Согласно справки Кизеловского отдела Александровского филиала ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" физический износ дома по ул. **** г. Кизела установить невозможно, так как дом разрушен, вышеуказанная квартира числилась муниципальной (л.д.11).

На основании договора социального найма жилого помещения N ** от 15.11.2006 года Стрелковой Е.Е. Администрацией Центрально-Коспашского сельского поселения предоставлена квартира по адресу: ул. **** г. Кизела, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Стрелков Е.А., Стрелкова Г.В., Стрелкова Н.Е., Стрелкова С. и Каримова А.

28 мая 2012 года Стрелковой Г.В. в адрес Главы Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения направлено предложение о расторжении договора социального найма квартиры по адресу: ул. **** г. Кизела, данное предложение истицы Администрацией сельского поселения принято.

Истица Стрелкова Г.В. зарегистрирована по адресу: ул. **** г. Кизела с 02.11.1981 года, Стрелков Е.А. значится в регистрации с 05.11.1981 года, Стрелкова Н.Е. с 22.10.1996 года, Стрелкова С. В., дата рождения с 27.01.2006 года, Клыченкова К.В., дата рождения с 23.07.2009 года, Клыченкова Е.В., дата рождения с 18.02.2011 года.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал, что из Списка ТЭО ликвидации шахты " Название" пенсионеров и работников шахты, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, утвержденного Главой местного самоуправления, подписанного председателем ликвидационной комиссии шахты, председателем профкома, начальником БТИ и главным маркшейдером ( л.д. 86-94) и Списка жильцов, пенсионеров и работников ликвидируемой шахты имени *** ОАО " **" по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1026 от 03.09.1998 года (л.д. 95-107), утвержденного Главой местного самоуправления и подписанного предусмотренными Эталоном ликвидации шахты лицами, следует, что в указанных списках семья истцов не значится.

Суд первой инстанции указал, что предусмотренные государством мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, в том числе содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого являются одной из мер по реализации гарантий социальной защиты при осуществлении права граждан на жилище. Законодатель наделил Правительство РФ полномочиями по установлению условий и порядка оказания социальной поддержки гражданам на определенных основаниях.

Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ 13 июля 2005 года установлен порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития, осуществление содействия гражданам в приобретении жилья взамен ветхого.

Переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный вьюод о том, что истцы не приобрели право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку не являлись жителями ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

Судом первой инстанции установлено, что дом N ** по ул. **** в г.Кизеле, в котором проживали истцы не признан ветхим жильем, ставшим непригодными для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

Судом также Дана правовая оценка представленному истцами Списку (л.д. 11), как не отвечающему требованиям предъявляемым к составлению и формированию Списка ТЭО, установленным как Эталоном ликвидации шахты ( разреза), так и другими нормативно-правовыми актами. Как правильно указал суд, представленный истицами Список не свидетельствует о том, что жилой дом по ул. **** г. Кизела находился на горном отводе, является непригодным для проживания по критериям безопасности, в связи с проведением горных работ. Наименование представленного списка, не содержит данного указания, дающего право на переселение по этим основаниям без обследования жилого дома. Заключения Уральского филиала ОАО " ВНИМИ" на указанный дом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении требований закона, оценки доказательств представленных истцами, в частности списка ТЭО (л.д. 11), не влекут отмену решения суда. По существу доводы жалобы повторяют возражения истцов, которые судом были исследованы и получили надлежащую оценку в решении. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы также следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы. Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Стрелковой Г.В. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 31 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: