Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6860

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Валуевой Л.Б., Судей-ХасановойВ.С, Ворониной Е.И., При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела 08 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Федосина С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года, которым постановлено - Федосину С.Г. в удовлетворении иска к Комитету социальной защиты населения администрации города о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан и протокол N 2 от 29 февраля 2012 года данной комиссии об отказе в назначении материальной помощи Федосину С.Г. по основаниям, изложенным в письме N СЭД -20-01-15-6 от 11 марта 2012 года, о возложении обязанности на Комитет социальной защиты населения назначить Федосину С.Г. материальную помощь - отказать.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., объяснения истца Федосина С.Г., представителя ответчика К., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосин С.Г. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения администрации города Перми о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан и протокола N 2 от 29 февраля 2012 года данной комиссии в части отказа оказания материальной помощи, по основаниям, изложенным в письме N СЭД-20-01-15-6 от 11 марта 2012 года.

Требования мотивированы тем, что он обратился для оказания материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией, письмом N СЭД-20-01-15-6 от 11 марта 2012 года ответчиком принято решение об отказе в выплате материальной помощи по тем основаниям, что истец в феврале 2012 г. уже получил материальную помощь от Территориального управления Министерства социального развития Пермского края в размере 2 000 руб., а также указано, что истец не имеет ограничений и противопоказаний к трудовой деятельности, может подыскать подходящую работу и самостоятельно преодолеть сложившуюся ситуацию. Истец считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку ему необходимо было лично ухаживать за отцом, который перенес инсульт, в связи с чем, он вынужден был сняться с учета в Центре занятости Индустриального района г. Перми, лишившись единственного источника своих доходов в размере 977,50 руб. в месяц. Однако принятое им решение позволило оформить отцу компенсацию по уходу за престарелым, достигшему возраста 80 лет и являющегося инвалидом ** группы в размере 1 380 рублей, что ниже прожиточного уровня. За период с сентября по март 2011 г. он не смог найти для себя работы ни самостоятельно, ни с помощью Центра занятости. Кроме того, ему противопоказана работа с химическими препаратами, что подтверждается заключением врачебной комиссии городской поликлиники N **.

Истец в судебном заседании поддержал иск, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика свои возражения на иск мотивировал тем, что истец длительное время не работает, следовательно, тяжелая жизненная ситуация в феврале 2011 года не могла сложиться поскольку доходы истца незначительно увеличились в связи с получением компенсации по уходу за престарелым отцом, которая незначительно, но выше пособия по безработице которое получал истец. Кроме того, Федосин может самостоятельно преодолеть трудную жизненную ситуацию, но не намерен это делать с целью получения различных пособий, компенсационных выплат, материальной помощи.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному толкованию закона, поскольку судом не учтено, что прожиточный минимум для истца составляет 6690 рублей, а доход истца ниже прожиточного минимума, и ему недостаточно средств для приобретения одежды и продуктов питания, судом не учтено то обстоятельство, что истец не может самостоятельно преодолеть жизненную ситуацию, поскольку за период нахождения на учете в Центре занятости населения не смог найти работу, несостоятельным считает вывод суда о том, что решения комиссии при вынесении отказа в оказании материальной помощи могут иметь любые основания, но с подробной мотивацией, поскольку комиссия не может выходить за рамки предоставленных ей полномочий и основания для отказа должны быть только те, которые перечислены в федеральном законодательстве. Полагает неправомерным вывод суда о том, что истец изъявил желание на получение компенсационной выплаты по уходу за отцом, достигшим возраста 80 лет взамен бывшего ранее пособия по безработице, поскольку сумма в 1380 рублей значительно ниже прожиточного минимума.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

Разрешая данное дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1832-389 "О государственной социальной помощи в Пермском крае ".

Данные выводы суда полностью соответствует действующему законодательству, на которое суд сделал ссылки в своем решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок и условия предоставления адресной социальной муниципальной помощи определяются администрацией города Перми согласно решению Пермской городской Думы от 23 июня 2009 г. N 135 "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий жителей города Перми", из которого следует, что решение о предоставлении адресной социальной муниципальной помощи принимается комиссией по рассмотрению заявлений отдельных категорий жителей города Перми о предоставлении адресной социальной муниципальной помощи.

Согласно п. 2.1 Порядка предоставления адресной социальной муниципальной помощи, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 19.08.2009 N 548

(ред. от 13.04.2012) "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Социальная поддержка населения города Перми", адресная социальная муниципальная помощь предоставляется в виде единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации.

Частью 3 вышеназванного Порядка определены условия предоставления единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации, а именно, предоставление единовременной материальной помощи осуществляется на основании личного заявления гражданина и приложенных документов.

Судом установлено, что 30 января 2012 г. истец обратился в Комиссию по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации с заявлением об оказании ему материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией.

Комитетом социальной защиты населения администрации города Перми согласно протоколу N 2 от 29.02.2012 г. и письму от 11 марта 2012 г. за N СЭД-20-01-15-6 отказано Федосину С.Г. в оказании единовременной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией, в связи с возможностью преодоления жизненной ситуации самостоятельно.

Судом исследованы и дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам : справкам о регистрации истца по месту жительства, о размере полученного им пособия по безработице за период с сентября 2010 г. по март 2011 г. в сумме 5 850,28 руб., о размере компенсации, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным, за период с апреля 2011 г. по декабрь 2011 г. в общей сумме 12 420 руб., за период с января 2012 г. по марта 2012 г. в размере 4 140 руб., о размере выплаченной отцу истца Федосину Г.С. пенсии за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. в сумме 156 996,69 руб., за период с января 2012 г. по март 2012 г. в размере 41428,96 руб., а также ежемесячной денежной выплаты льготникам за период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г. в сумме 3 985,02 руб., за период с января 2012 г. по март 2012 г. в размере 5 426,40 руб.; об инвалидности отца истца Федосина Г.С.; сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Перми о том, что Федосин С.Г. с 10.06.1994 г. бьш зарегистрирован администрацией Индустриального района г.Перми в качестве индивидуального предпринимателя, прекратив свою деятельность 22.06.2009 г. в связи с принятием им соответствующего решения; сведениям трудовой книжки Федосина С.Г. о том, что 28.09.2007 г. он был уволен из ООО " Название" с должности заместителя директора по собственному желанию.

В соответствии с долгосрочной целевой программой "Социальная поддержка населения города Перми", утвержденной постановлением администрации города Перми от 19.08.2009 года N 548, к гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, относятся граждане, находящиеся в ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (семьи), которую они не могут преодолеть самостоятельно (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определенного места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное).

Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности найти работу и получении дохода ниже прожиточного минимума, не влекут безусловное оказание материальной помощи, решение об отказе в предоставлении материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией, принято комиссией после рассмотрения заявления и представленных документов. При этом комиссией принято во внимание то обстоятельство, что истец, не имея ограничений и противопоказаний к трудовой деятельности, длительный период времени не работает.

Довод истца о неправомерности вывода суда о его желании на получение компенсационной выплаты по уходу за отцом, взамен бывшего ранее пособия по безработице, не состоятелен, поскольку данный вывод суда основан на представленных доказательствах, в том числе на объяснениях истца в судебном заседании.

Доводы о том, что комиссия приняла решение за рамками предоставленных ей полномочий не является убедительным, поскольку Положение о комиссии по рассмотрению заявлений об оказании единовременной материальной помощи гражданам, оказавшимся в чрезвычайной и трудной жизненной ситуации, предусматривает принятие решений об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи по иным основаниям, помимо установленного перечня, но с подробной мотивацией отказа.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, исходя из отсутствия ограничений и противопоказаний к трудовой деятельности, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта нахождения его в трудной жизненной ситуации, а также невозможности самостоятельно преодолеть жизненную ситуацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с вьшодами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не бьши бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не являются основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: