Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22-6477

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.

и судей Чечкиной Т.Ф., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поваляева A.M. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кониной В.Г. о замене Поваляеву А.М., дата рождения, уроженцу ***, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснение осужденного Поваляева A.M. и выступление адвоката Глызиной А.С. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поваляев A.M. осужден и отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 8 сентября 2008 года по ч. 3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Конина В.Г. в защиту интересов Поваляева A.M. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку осужденный имеет действующее взыскание, характеризуется отрицательно, что свидетельствует об отсутствии устойчивой положительной направленности и исправления.

В кассационной жалобе осужденный Поваляев A.M. просит отменить постановление суда, поскольку оно принято на основании сфальсифицированных данных, представленных администрацией исправительного учреждения. Указывает, что суд в нарушение требований ст. 175 УИК РФ руководствовался мнением представителя исправительного учреждения, не принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, а лишь руководствовался недостоверной характеристикой, составленной неуполномоченным лицом, в которой отсутствуют данные, что наряду с работой он проходил обучение. Его доводы относительно того, что представление администрацией исправительного учреждения негативных данных вызвано неприязненными отношениями с сотрудниками колонии, суд оставил без внимания, не учел, что за весь период отбывания наказания он характеризовался положительно, работал, имел поощрение и лишь незадолго до обращения в суд, был привлечен к дисциплинарной ответственности за курение в неположенном месте. Других нарушений порядка отбывания наказания он не имел, поэтому выводы относительно того, что он не соблюдает режим отбывания наказания, полагает несостоятельными. Также считает несостоятельными данные о том, что он слабо реагирует на мероприятия воспитательного характера. Просит учесть представленные им доводы, состояние его здоровья и с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года N 16-П предоставить ему шанс трудом доказать свое исправление, в связи с чем, отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УПК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Рассматривая ходатайство адвоката о замене Поваляеву A.M. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд тщательно проверил доводы осужденного, обоснованно учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, исследовал представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов видно, что Поваляев A.M. отбыл необходимую часть наказания, вместе с тем, согласно характеристике администрации учреждения на Поваляева A.M. следует, что он к труду относится халатно, поручения мастера и бригадира игнорирует, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. Кроме того, отбывая наказание, Поваляев A.M. наряду с поощрением имел взыскание, законность наложения которого им не оспаривается и которое в установленном законом порядке не погашено и не снято.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нуждаемости в контроле за его поведением.

Оснований сомневаться в достоверности представленной на Поваляева A.M. характеристики у суда не имелось, поскольку она составлена в соответствии с требованиями закона, подписана уполномоченными должностными лицами.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, выводы суда о том, что достаточные основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют и Поваляев A.M. нуждается в отбывании наказания, назначенного приговором суда, являются правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года в отношении Поваляева А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: