Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22-6475

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Евстюниной Н.В. , Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда от 5 мая 2012 г., которым

Голубеву Д.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., мнение прокурора Сухаревой Л.А. об отмене постановления суда, направлении материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев Д.М. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда от 17.10.2007 г., которым осужден по ст.ст. 161 ч.1; 162 ч.2; 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно указал о том, что он имеет непогашенные дисциплинарные взыскания.

Проверив представленные материалы, постановление суда судебная коллегия полагает подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции сослался на то, что он дважды подвергался дисциплинарным взысканиям - 30.10.2010 г. и 06.07.2011 г., отразил в постановлении суждение о том, что взыскание не снято и не погашено. Данный вывод противоречит справке-характеристике, из которой следует, что 30.12.2011 г. у Голубева снято взыскание от 09.03.2011 г., а 30.12.2011 г. у него снято взыскание от 10.12.2010 г. Кроме того, судом не дана оценка имеющимся в личном деле осужденного сведениям об активном участии в жизни отряда, мнению администрации о том, что для своего исправления Голубев не нуждается в отбывании всего срока наказания, поскольку делает правильные выводы из воспитательных мероприятий.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением судебного материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда от 5 мая 2012 г. об отказе Голубеву Д.М. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания -отменить, направив судебный материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: