Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Горбуновой О.А., Кириенко Е.В.,

при секретаре Бородкиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Плешакова Э.В. к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Плешакову Э.В. на семью, включая бывшую супругу - Плешакову Е.А., дочь - Плешакову К.Э., дата рождения, сестру -Якунину И.А. и ее несовершеннолетних детей - Якунина К.А. и Якунину А.А., сестру - Гущину Л.Н., брата - Гущина М.Н. и брата - Быкова Р.А. и его несовершеннолетних детей - Быкова М.Р. и Быкову А.Р. в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 165 кв.м.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснение представителя истца Ш., настаивавшего на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешаков Э.В. обратился в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении ему и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения в границах города Перми, благоустроенного применительно к условиям города Перми, общей площадью не менее 165 кв.м.

Требования мотивировал тем, что он является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире N ** общей площадью 26,14 кв.м., расположенной по адресу: ****; по данному адресу также постоянно зарегистрированы и имеют право пользования указанным жилым помещением его бывшая супруга Плешакова Е.А., дочь Плешакова К.Э., сестра Якунина И.А. и ее несовершеннолетние дети Якунин К.А. и Якунина А.А., сестра Гущина Л.Н., братья Гущин М.Н., Быков Р.А. и несовершеннолетние дети Быкова Р.А. - Быков М.Р. и Быкова А.Р.

Быков (Федотов) Р.А., дата рождения, в настоящее время находится в местах лишения свободы, а его несовершеннолетние дети проживают с опекуном - П.; дом, в котором расположена указанная квартира, является муниципальной собственностью, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время администрацией г. Перми ему (истцу) предложено жилое помещение в виде двух комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, с чем истец не согласен, считая, что ответчик обязан предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение по норме предоставления.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, ответчик своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве возражая против иска, третьи лица участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Перми просит решение отменить в части предоставления жилого помещения по норме предоставления Плешаковой Е.А., Плешаковой К.Э., Якунину К.А., Якуниной А.А., Гущину М.Н., Гущиной Л.Н., Быкову М.Р., Быковой А.Р. в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение, поскольку решение о принятии на учет указанных лиц в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось, указанные лица и их законные представители заявление о постановке их на соответствующий учет не подавали, документов, подтверждающих право быть признанными нуждающимися в жилом помещении не представляли, тогда как вопрос о постановке на учет может разрешаться только по заявлению гражданина.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец является нанимателем двух комнат общей площадью 12 кв.м. и 9,4 кв.м. в коммунальной квартире N ** по адресу: ****, зарегистрирован по данному адресу с 16.04.1991г.; по этому же адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя Плешакова Э.В.:

бывшая супруга Плешакова Е.А. - с 20.02.1999г., дочь Плешакова К.Э., дата рождения, - с 05.06.2001г., сестра Якунина (до регистрации брака - Плешакова) И.А. - с 31.04.1980г.,

племянник Якунин К.А., дата рождения, - с 12.03.2002 г., племянница Якунина А.А., дата рождения, - с 08.11.1996г.,

сестра Гущина Л.Н. - с 15.05.1985г.,

брат Гущин М.Н. - с 24.08.1986г.,

брат Быков (Федотов, Арамилев) Р.А. - с 31.04.1980г.,

племянник Быков М.Р., дата рождения, - с 16.12.2005г.,

племянница Быкова А.Р., дата рождения, - с 01.11.2009г.

Из материалов дела также следует, что в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала до своей смерти 05 сентября 2011 года мать истца П1. Она, а также Плешаков Э.В., Плешакова И.А. и Федотов Р.А. были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 27.12.1984г.; в настоящее время на учете состоят Плешаков Э.Ф., Якунина (Плешакова) И.А. и Федотов Р.А., их номер очереди по общегородскому списку по состоянию на 01.04.2012г. -1956.

Кроме того, Быков Р.А. с 16.05.2006г. отбывает наказание в виде лишения свободы, срок окончания наказания - 15.02.2017г., мать несовершеннолетних Быковых М.Р. и А.Р. умерла дата, в связи с чем дети постановлением органа по опеке и попечительства от дата переданы под опеку П. и временно проживают с опекуном по другому адресу; жилое помещение, расположенное по адресу: ****, закреплено за ними органом опеки и попечительства.

На основании акта N 72 от 17.12.2008г. обследования многоквартирного жилого дома и заключения N 72 от 17.12.2008г. жилой многоквартирный дом N ** по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции также установлено, что истец и члены его семьи занимают в коммунальной квартире N **, расположенной на втором этаже указанного дома, две комнаты, обозначенные как помещения N ** и N ** жилой площадью 12,0 кв.м. и 9,4 кв.м. соответственно с регистрацией этих лиц в квартире N **. По расчету суда общая площадь данных комнат равна 26,1 кв.м.

Решение суда в указанной выше части не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования Плешакова Э.В., суд первой инстанции исходил из нуждаемости истца и членов его семьи в жилом помещении не только в связи с аварийным состоянием занимаемого ими жилья (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), но и в связи с тем, что эти лица проживают в жилом помещении, общая площадь которого на одного человека составляла и составляет менее учетной нормы, установленной решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103, так как на каждого из проживающих в данных комнатах приходится чуть более двух квадратных метров общей площади жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 51 Кодекса).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по норме предоставления. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилья истцу по норме предоставления с учетом членов семьи, не обращавшихся с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела они не подтверждены. Указанные доводы ответчика проверялись судом первой инстанции им была дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признанная судебной коллегией правильной.

Так, суд первой инстанции, со ссылкой на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правомерно исходил из того, что в силу постановки истца и членов его семьи на учет в целях последующего предоставления им жилья по договору социального найма до 01 марта 2005 года необходимость признания их малоимущими для предоставления им жилого помещения отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что отдельная постановка членов семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не требовалась. При этом суд правомерно учел, что Гущина Л.Н., дата рождения, и Гущин М.Н., дата рождения, родились и были вселены в занимаемое семьей истца жилое помещение с рождения, Плешакова Е.А., бывшая супруга истца, была вселена как член семьи нанимателя и зарегистрирована в жилом помещении в 1999 году, а дочь истца Плешакова К.Э., сыновья Якуниной И.А. Якунины К.А. и А.А. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя до 01.03.2005г. с регистрацией их по месту жительства в этом жилом помещении. Суд также учел, что указанные лица признавались нуждающимися в жилом помещении и по ранее действующему жилищному законодательству, поскольку имели обеспеченность жилой площадью на одного человека ниже 6,5 кв.м. (учетной нормы).

Как правильно указал суд первой инстанции, малолетние Быкова А.Р. и Быков М.Р., зарегистрированные в данном жилом помещении после 01.03.2005 г., не могут быть обеспечены жилым помещением отдельно от жилищных прав своего отца - Быкова Р.А., в связи с чем они также должны быть обеспечены жилым помещением по норме предоставления.

Судебная коллегия не может не учесть и справку Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05 апреля 2012 года (л.д.64), согласно которой истец Плешаков Э.В. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Перми с 27 декабря 1984 года с составом семьи из одиннадцати человек. Указанное доказательство, по мнению судебной коллегии, подтверждает факт признания со стороны ответчика нуждаемости истца и членов его семьи в полном составе в жилом помещении.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: