Постановление Пермского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 44а-648

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков рассмотрев жалобу защитника Х. в интересах Григорьева К.М., на постановление, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского района г. Перми от 06 апреля 2012 года и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 июня 2012 года вынесенные в отношении Григорьева К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 06 апреля 2012 года Григорьев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 39).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 06 апреля 2012 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Х. действующего в интересах Григорьева К.М. - без удовлетворения (л.д. 53-54).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 июня 2012 г. защитником поставлен вопрос об отмене судебных актов. В обоснование заявленных требовании, приведены доводы о том, что в нарушении ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, лица привлекаемого к ответственности, не был извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в связи с чем Григорьев К.М. был лишен возможности воспользоваться юридической помощью.

Дело об административном правонарушении было истребовано 26 июня 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 16 июля 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 06 апреля 2012 года и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 июня 2012 года подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2012 года мировому судье судебного участка N5 Дзержинского района г. Перми поступило ходатайство от Х. о том, что между ним и Григорьевым К.М. заключено соглашение на защиту по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской федерации. К ходатайству приложен ордер.

Защитник Х. действующий в интересах Григорьева К.М. на основании ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходатайстве от 26 марта 2012 года просил вызывать в суд понятых и известить его о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Пермь, ул. ****.

03 апреля 2012 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N5 в адрес понятых и защитника направил судебные извещения, в которых дата и время рассмотрения материалов дела в отношении Григорьева К.М. указаны - 06 апреля 2012 года в 14:00.

Согласно почтового уведомления судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева К.М. было получено защитником Х. 11 апреля 2012 года. Однако мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Григорьева К.М. было рассмотрено 06 апреля 2012 года, то есть без участия защитника Х. и в отсутствии сведений о надлежащем его извещении.

Следовательно, при рассмотрении 06 апреля 2012 года дело об административном правонарушении мировым судьей Дзержинского района г. Перми было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениях на получение им юридической помощи.

Судья районного суда в решении по жалобе указал, что доводы защитника о его не извещении несостоятельны, так как извещение ему было направлено 03.04.2012 года. С такой оценкой довода защитника согласиться нельзя, поскольку направление извещения не свидетельствует о его получении.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского района г. Перми от 06 апреля 2012 года и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 июня 2012 года подлежит отмене.

Согласно 4.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в отношении Григорьева К.М. начал исчисляться с 11.01.2012 года и истек 11.04.2012 года, в связи с чем, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Х. в интересах Григорьева К.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского района г. Перми от 06 апреля 2012 года и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева К.М. отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков