Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6509

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2012 года дело по частной жалобе Бабкиной Л.П. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года, которым постановлено :

Исковое заявление Бабкиной Л.П. к Кучумову А.Р. о признании недействительным договора дарения, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения истца Бабкиной Л.П., ее представителя У., представителя ответчика Кучумова А.Р. - Т., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бабкина Л.П. обратилась в суд с иском к Кучумову А.Р. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу ****, заключенного 20.05.2011 года между ней (истцом) и ответчиком Кучумовым А.Р. В обоснование своих требований Бабкина Л.П. ссылается на то, что никаких договоров с Кучумовым А.Р. она не подписывала, доверенностей на право заключения договоров не выдавала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Бабкина Л.П. указывая, что она находилась в здании суда 17.05.2012 года, однако суд указал в определении, то в судебное заседание она не явилась.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы на указанное определение, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции, поскольку данное определение не обжалуется в апелляционном порядке.В соответствии сч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:это предусмотрено настоящим Кодексом;определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Положениями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Как усматривается из оспариваемого определения, суд оставил исковое заявление Бабкиной Л.П. без рассмотрения со ссылкой на абзац 8 ст. 222 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, определение суда от 17.05.2012 года не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции сам должен рассмотреть ходатайство истца об отмене указанного определения в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФВ связи с этим частная жалоба не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции, апелляционное производство подлежит прекращению, а дело - возврату в тот же суд.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Бабкиной Л.П. к Кучумову А.Р. о признании договора недействительным снять с рассмотрения, апелляционное производство прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи: