Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6104

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2012 г. дело по апелляционным жалобам ООО " Название1.", ООО " Название2." на решение Соликамского городского суда Пермского края от 02.04.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Краус Т.А. удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от 01 февраля 2012 года, заключенный между Краус Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью " Название1." недействительным.

Признать право собственности Краус Т.А. в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица ****.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Название2." и общества с ограниченной ответственностью " Название1." в пользу Краус Т.А. расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ООО " Название2." Ч. о незаконности вынесенного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краус Т.А. обратилась суд с иском к ООО " Название2." и ООО " Название1." о признании права собственности на жилое помещение N **, расположенное по адресу: Пермский край, город Соликамск, улица **** в порядке приватизации, признании недействительным договора найма жилого помещения от 16.03.2009 г. Требования мотивированы тем, что в 2001 году ей было предоставлено указанное выше жилое помещение. Решением Главы Администрации г. Соликамска от 18.01.1993 г. государственное предприятие " Название3." преобразовано в АООТ " Название4.", в план приватизации которого было включено общежитие по ул. **** г. Соликамска. Впоследствии общежитие было передано в собственность ОАО " Название5.", в настоящее время собственником общежития по ул. **** г. Соликамска является ООО " Название2.". Истец полагает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку вселена в него она была в установленном законом порядке, проживает в нем по настоящее время, включение общежития по ул. **** г. Соликамска в перечень приватизируемых объектов недвижимости АООТ " Название4." и заключение ООО " Название1." с ней договора коммерческого найма было неправомерным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ООО " Название2." и ООО " Название1.", приводя доводы о том, что спорное жилое помещение было включено в уставной капитал создаваемого в порядке приватизации акционерного общества " Название4." планом приватизации от 15.01.1993 года. Акционерное общество зарегистрировано 18.01.1993 года. С этой даты общежитие выбыло из состава государственной и муниципальной собственности и перешло в частную собственность. Нарушение закона о приватизации допущено не было. Краус Т.А. проживает в общежитии с 2001 года. Многоквартирный дом в ведение органов местного самоуправления не передавался, следовательно, нет оснований относить его к жилому фонду социального использования. Просят решение Соликамского городского суда Пермского края от 02.04.2012 года отменить. Принять новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права /п.1,4ч.1ст. 330 ГПК РФ/.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что Краус Т.А. с 2001 года зарегистрирована и проживает в комнате N ** жилого дома, ранее принадлежавшего государственному предприятию и использовавшегося в качестве общежития по адресу: город Соликамск, улица ****.

Соликамский лесозаготовительный комбинат переименован в Производственное объединение " Название4." приказом по Министерству атомной энергии N 28 от 15.01.1991 года, затем на основании постановления Главы города Соликамска N 34.1 от 18.01.1993 года Производственное объединение " Название4." преобразовано в акционерное общество открытого типа " Название4.".

Согласно копии плана приватизации производственного объединения " Название4.", общежитие по улице **** включено в план приватизации акционерного общества, план приватизации утвержден 15.01.1993 года.

При реорганизации ОАО " Название4." общежитие передано вновь созданному ОАО " Название5." по акту передачи имущества и расчетов по состоянию на 01.10.1997 года.

После чего по договору купли-продажи недвижимости от 05.04.2005 года указанное здание продано ООО " Название2.", при этом, согласно дополнительного соглашения к договору за истцом сохранено право пользования жилым помещением после перехода здания к новому собственнику.

Арендатором жилых помещений, находящихся по адресу ул. **** в настоящее время является ООО " Название1.".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Краус Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что на дату утверждения плана приватизации производственного объединения " Название4." - 15.01.1993 года, действовал Указ Президента РФ, запрещающий включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества. Суд пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования комнатой N ** на условиях договора социального найма, в связи с чем, сделал вывод о том, что правовые основания для заключения договора коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения отсутствовали.

Между тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что вселение Краус Т.А. в жилое помещение по адресу г. Соликамск, ул. **** имело место в 2001 г. когда общежитие по ул. **** не находилось в государственной либо муниципальной собственности.

Вопрос о вселении Краус Т.А. был разрешен руководителем АООТ " Название4.", как собственником здания общежития, что исключает у истицы право на заключение с ней договора социального найма или применительно к условиям договора социального найма. Проживание истицы обусловлено договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию. Вселяясь в спорное жилое помещение, находящееся в собственности АООТ " Название4.", истица располагали информацией о том, что будут проживать в нем на условиях коммерческого найма, поскольку договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь в отношении жилых помещений, состоящих в государственном или муниципальном жилищном фонде, к которым спорное жилое помещение не относится. Следовательно, с момента вселения объем жилищных прав Краус Т.А. остался неизменным, нахождение здания общежития в собственности ООО " Название2." охраняемых законом прав истцов не нарушает.

На граждан, которые вселялись в общежития после того, как они были переданы в собственность частного предприятия, положения ст.7 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" распространяться не могут. Право требования передачи занимаемых жилых помещений в собственность зависит от оснований вселения в общежитие, а не только от того обстоятельства, что общежитие незаконно находится в собственности частного предприятия и по существу остается государственной собственностью, поскольку было построено на государственные средства.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ее вселение в спорное жилое помещение имело место в тот период времени, когда общежитие находилось в частной собственности, следовательно, с Краус Т.А. мог быть заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, который права на приватизацию не порождает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Краус Т.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: