Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5121/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Горбуновой О.А.,Высочанской О.Ю., при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Администрации Чусовского городского поселения на решение Чусовского городского суда Пермского края от 10.04.2012 г., которым постановлено:

Признать Котлечкову Л.И., дата рождения, приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **** по договору социального найма от 07.02.2006 г., заключенного между ней (нанимателем жилья) и МУ "Администрацией Чусовского городского поселения" (наймодателем жилья).

Признать за Котлечковой Л.И. право на приватизацию жилого помещения по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котлечкова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Чусовского городского поселения о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **** по договору социального найма от 07.02.2006 г., признании права на приватизацию жилого помещения. Свои требования мотивировала тем,что по договору временного найма жилого помещения от 05.01.2003 г. ей, как погорельцу была предоставлена комната N **** сроком на 3 года. 07.02.2006 г. между МУП "Жилищно-эксплутационное управление **" и Котлечковой Л.И. был заключен договор социального найма данного жилого помещения сроком на 1 год. 09.07.2007 г. между МУП "Жилищно-эксплутационное управление N **" и Котлечковой Л.И. был заключен договор временного найма спорного жилого помещения. 01.09.2008г. администрация Чусовского городского поселения заключила с Котлечковой Л.И. договор найма жилого помещения на период работы у ИП Райковой Н.В. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 05.09.2008 г.Трудовые отношения между Котлечковой Л.И. и ИП Райковой Н.В. прекращены 30.12.2009 г. Администрацией Чусовского городского поселения 12.01.2012 г. КотлечковойЯМ. было отказано в приватизации жилого помещения,после чего она обратилась к ответчику с требованием о заключении с ней договора социального найма на спорную комнату. 24.02.2012 г. ей отказано в заключении договора социального найма и предложено заключить договор коммерческого найма жилья.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация Чусовского городского поселения Пермского края. Ссылаясь на положения статей 49,57 ЖК РФ,заявитель указывает.что Котлечкова Л.И. не представила документов,подтверждающих предоставление ей Администрацией г.Чусового спорного помещения по договору социального найма.В связи с чем,заключенный договор,по мнению заявителя,не является договором социального найма. Документов, подтверждающих право на предоставление жилого помещения вне очереди, истцом не представлено. Тот факт,что дом истца пострадал в результате пожара и не восстановлен не яв-лется, по мнению заявителя, основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.поскольку отсутствует решение уполномоченного органа-межведомственной комиссии-о признании дома непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

Комната в **** предоставлялась для временного проживания.После принятия в 2011 г. органом местного самоуправления решения об утрате статуса общежития,Котлечковой Л.И.,в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма,предлагалось заключить договор коммерческого найма на спорную комнату.

В Возражениях на апелляционную жалобу Котлечкова Л.И. просит оставить решение без изменения,жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из ст.7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федера-ции",граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом первой инстанции, 05.01.2003 г. между Котлечковой Л.И. и Муниципальным образованием г.Чусовой был заключен договор временного найма жилого помещения в общежитии по адресу: **** сроком на 3 года. 07.02.2006 г. между Котлечковой Л.И. и МУП "Жилищно-эксплуатационное управление **" был заключен договор социального найма жилой комнаты в общежитии сроком на 1 год. По передаточному акту от 09.01.2007 г. жилой дом по адресу: **** был передан от МУП "ЖЭУ **" в муниципальную собственность МО "Чусовское городское поселение". 09.07.2007 г. между Котлечковой Л.И. и МУП "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" был заключен договор временного найма жилого помещения в общежитии на срок до 09.07.2008 г., то есть сроком на 1 год. 01.09.2008 г.Администрация Чусовского городского поселения заключила с Котлечковой Л.И. договор найма жилого помещения в общежитии на период работы Котлечковой Л.И. у Индивидуального предпринимателя Райковой Н.В. Решением Чусовского городского поселения N 460 от 20.07.2011 г.жилые помещения в доме по ул. **** исключены из

специализированного жилищного фонда и переведены в разряд жилых помещений, следовательно, дом утратил статус общежития.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,суд первой инстанции обоснованно исходил из того,что с 01.03.2005 г. к жилым помещениям. находящимся в общежитиях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 07.02.2006 г. администрацией г.Чусового в лице МУП "ЖЭУ **" и Котлечковой Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения со всеми правами для истца, предусмотренными ст.60 Жилищного кодекса РФ. Заключение указанного договора на один год является нарушением ст.60 Жилищного кодекса РФ, а заключение в последующем договоров найма жилого помещения само по себе является незаконным.Кроме того,после расторжения трудового договора с ИП Райковой Н.В.,истец осталась проживать в спорном жилом помещении, ответчик никаких договоров с ней не заключал.что было расценено судом,как заключение договора на неопределенный срок.Поскольку истец приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма,она имеет право и на приватизацию занимаемого жилого помещения по основаниям ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Выводы суда являются правильными,соответствуют требованиям закона,основаны на верной оценке исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут,поскольку в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",с 01.03.2005 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Из толкования данной нормы следует, что общежития, ранее принадлежащие государственным либо муниципальным предприятиям, и переданные в муниципальную собственность утрачивают свой статус, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, права проживающих в этих помещениях граждан, вселенных в установленном порядке, не могут быть ущемлены по сравнению с другими лицами, изначально проживающими в муниципальном жилье. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу жилого помещения, а также отсутствие договора социального найма не может являться препятствием к реализации гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При передаче общежития в муниципальную собственность меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма.Истец фактически проживает в общежитии по **** с января 2003 г., вселена в установленном порядке. Кроме того,07.02.2006 г. с ней заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.При этом,как правильно указал суд, заключение указанного договора сроком на 1 год являлось нарушением закона, поскольку, жилой дом на этот момент был передан в муниципальную собственность и к отношениям по пользованию жилыми помещениями в нем должны были применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма,который, в силу ст.60 ЖК РФ,заключается без установления срока его действия. В связи с указанными обстоятельствами,доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца права на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма являются несостоятельными,поскольку такой договор фактически заключен.Удовлетворяя требования в части признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения,суд правильно исходил из наличия у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Иные доводы жалобы отмену решения не влекут,поскольку при установлении судом права пользования истцом спорным жилым помещением по договору социального найма, указанные доводы жалобы правового значение не имеют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Чусовского городского суда Пермского края от 10.04.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чусовского городского поселения Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: