Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5072

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. с участием прокурора Кузнецовой С.Н. при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела 20 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю N 194-к от 14 сентября 2011 года о наказании Головковой С.В.

Признать незаконным приказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю N 801 л/с от 14 октября 2011 года об увольнении Головковой С.В. по статье 58 пункта "о" (за неоднократное нарушение служебной дисциплины) и лишении единовременного денежного вознаграждения за 2011 год.

Восстановить Головкову С.В. в должности заместителя начальника колонии - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ исправительная колония N ** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Взыскать с федерального казенного учреждения исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в пользу Головковой С.В. за дни вынужденного прогула 103453 рублей 20 коп., денежное вознаграждение по итогам работы за 2011 год в размере 18792 рублей 62 коп.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю и федерального казенного учреждения исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в пользу Головковой С.В. компенсацию морального вреда по 25 000 рублей.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю государственную пошлину в размере 3 843 рублей 47 копеек.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя ГУФСИН К. и представителя ИК- ** С., возражение Головковой СВ., заключение прокурора об отмене решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головкова СВ. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N **" о признании незаконными приказа ГУФСИН России по Пермскому краю N 194-к от 14.09.2011 года за неявку на аттестационную комиссию, приказа N 801-лс от 14.10.2011 года об увольнении по пункту "о" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение служебной дисциплины, восстановлении в должности заместителя начальника колонии-начальника центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула за период с 15 октября 2011 года по день вынесения решения суда, ежемесячных стимулирующих выплат в размере 54000 рублей, невыплаченной 13 заработной платы в размере 35712 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она была незаконно привлечена к ответственности за неявку на аттестационную комиссию 06.09.2011 года в виде строгого выговора, поскольку была нарушена процедура аттестации, аттестация подписана лицом, которое не имело права подписи аттестации, кроме того, приказом N 801-лс от 14.10.2011 года она была уволена с должности, поскольку приказ не содержит оснований увольнения и она, как мать-одиночка, не может быть уволена со службы, поэтому она имеет право на получение средней заработной платы за все время вынужденного прогула. Кроме того, за 2011 год она была лишена стимулирующих выплат в общей сумме 54000 рублей и 13 заработной платы в сумме 35712 рублей в связи с увольнением по пункту "о" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Требование о взыскании стимулирующих выплат за 2011 год выделено в отдельное производство.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, приводя доводы о наличии оснований для проведения внеочередной аттестации истца, законности ее увольнения. Также указывается на неправильность расчета среднего заработка, завышенность размера компенсации морального вреда, незаконность взыскания госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу Головкова СВ. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что ответчиком нарушен порядок проведения аттестации Головковой СВ., поскольку отсутствуют предусмотренные нормативно-правовые основания для ее назначения; в приказе об увольнении не конкретизированы предыдущие нарушения служебной дисциплины, поэтому в связи с недействительностью приказа N 194-к от 14.09.2011 основание для увольнения истца по пункту "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел отсутствует; в силу пункта 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы истец не подлежала увольнению, поскольку является одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что майор внутренней службы Головкова СВ. проходила службу в уголовно-исполнительной системе по срочному контракту от 28.01.2008 в должности заместителя начальника колонии-начальника центра трудовой адаптации осужденных в ФГУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю. Срок действия контракта 5 лет.

Приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 17.12.2010 N 538-к Головкова СВ. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение трудового законодательства Российской Федерации при привлечении к труду осужденных.

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 04.03.2011 N 39-к за низкую исполнительскую дисциплину, слабую организацию и отсутствие контроля за работой подчиненных сотрудников с учетом ранее наложенного взыскания по приказу от 17.12.2010 N 538-к принято решение о рассмотрении Головковой СВ. на аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности.

Приказом начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.09.2011 N 194-к Головковой СВ. за неприбытие на аттестационную комиссию ГУФСИН 06.09.2011 без уважительной причины объявлен строгий выговор.

Головкова СВ. представлена к увольнению по пункту "о" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины в соответствии с заключением о результатах служебной проверки от 14.10.2011 года, утвержденного начальником ГУФСИН России по Пермскому краю. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что Головкова СВ. не явилась без уважительных причин на аттестационную комиссию 27 сентября 2011 года, имеет три неснятых дисциплинарных взысканий: выговор за слабый контроль за работой подчиненных (приказ ИК N32 от 19.11.2010 года N 41-к), предупреждение о неполном служебном соответствии за нарушение трудового законодательства (приказ ГУФСИН от 17.12.2010 года N 538-к), строгий выговор за неприбытие на заседание аттестационной комиссии по приказу от 14.09.2011 года.

14 октября 2011 года ГУФСИН России по Пермскому краю был издан приказ за N 801-лс об увольнении Головковой С.В. по статье 58 пункту "О" (за неоднократное нарушение служебной дисциплины).

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что Головкова С.В. на протяжении непродолжительного промежутка времени допускала нарушение возложенных на нее служебных обязанностей, за что неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится на нижестоящую должность в порядке дисциплинарного взыскания. Принимая во внимание возможность понижения в должности в качестве дисциплинарного взыскания, назначение внеочередной аттестации за упущения, выявленные при проверке ФБУ ИК- **, проведенной с 21 по 25 февраля 2011 г., не противоречит пункту 9.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76), согласно которого аттестация сотрудников, заключивших контракт на определенный срок, проводится при его продлении, а сотрудников, заключивших контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы; сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы, при увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям, указанным в пунктах "и", "к" статьи 58 Положения.

На Головкову С.В. аттестация от 27 июля 2011 г. пересоставлена надлежащим должностным лицом ГУФСИН. Доводы истца о несоблюдении подпункта 9.4 Инструкции подлежат отклонению за необоснованностью. Судебной коллегией каких-либо нарушений при назначении заседаний аттестационной комиссии 6 сентября 2011 г. и 27 сентября 2011 г., которые в случае их проведения могли бы повлиять на результаты аттестации, не установлено. Истец на уважительность причин неявки в исковом заявлении не ссылалась, тем не менее, причины, которые бы объективно исключали возможность ее явки на аттестацию, не выявлены, так как различные жалобы Головковой С.В. на нарушения ее прав в прокуратуру и в порядке подчиненности проведение аттестации не приостанавливали, результаты аттестации истцом могли быть обжалованы в установленном порядке.

Из изложенного следует, что обстоятельства издания оспариваемых приказов имеют документальное подтверждение и обоснование. Вывод суда о том, что только наличие приказа от 14.09.2011 послужило основанием для проведения служебной проверки и принятии решения об увольнении Головковой С.В. противоречит объективным материалам дела, в частности заключению служебной проверки.

Согласно статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел неявка без уважительных причин на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации относится к грубому нарушению служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом "о" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел может быть неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что истец имела три дисциплинарных взыскания, наложенных в письменной форме, вновь совершила грубое нарушение служебной дисциплины. Порядок привлечения Головковой СВ. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный пунктом 17 Инструкции соблюден, дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести содеянного, предшествующему отношению истца к исполнению служебных обязанностей.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дано неправильное толкование подпункта 17.16 Инструкции, который предусматривает, что увольнение со службы беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда сотрудники подлежат увольнению со службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "б", "г", "е", "ж", "з", "к", "л" и "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, как ограничение к увольнению истца за виновное неисполнение служебных обязанностей.

Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах в внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы утверждена 6 июня 2005 г. На день утверждения пункт "к" статьи 58 Положения предусматривал увольнение сотрудника за грубое нарушение или систематические нарушения дисциплины.

С учетом принятого Федерального закона от 22.07.2010 N 156-ФЗ из пункта "к" исключено систематическое нарушение дисциплины. Вместо данного положения статья 58 была дополнена пунктом "о", который по существу содержит аналогичное основание увольнения сотрудника -неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Также часть 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает запрет на увольнение женщины-одинокой матери по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Следовательно, при применении данного нормативного положения должна применяться совокупность способов толкования норм права, в том числе историческое, поэтому при раскрытии смысла применяемой нормы надо учитывать не только литерное обозначение пунктов, но и их общее буквальное содержание.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что статус истца как одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, не влиял на возможность ее увольнения по пункту "о" статьи 58 Положения.

При таких обстоятельствах увольнение истца следует считать законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имелось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 февраля 2012 года отменить, принять новое решение:

Головковой С.В. в удовлетворении иска к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N **" о признании незаконными приказа ГУФСИН России по Пермскому краю N 194-к от 14.09.2011 года, приказа N 801-к от 14.10.2011 года об увольнении по пункту "о" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении в должности заместителя начальника колонии-начальника центра трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула за период с 15 октября 2011 года по день вынесения решения суда, 13 заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: