Решение Пермского краевого суда от 28 июня 2012 г. по делу N 12-247

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., при секретаре Нициевской Л.Н., с участием защитника Колесниченко А.П., потерпевших Д1., Д2., рассмотрев 28 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г.Перми жалобу Лопаткина С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 1 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2012 года старшим инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Л. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с выявлением факта нарушения водителем Лопаткиным С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение вреда здоровью гражданина. По делу было проведено административное расследование.

11 мая 2012 года инспектором по ИA3 роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми С. в отношении Лопаткина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 16 апреля 2012 года в 18 часов 40 минут, Лопаткин С.В., управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, двигаясь по автодороге по **** со стороны ул. **** в направлении ул. **** г. Перми, в районе перекрестка с ул. **** при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Д1., который в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получил причинение легкого вреда здоровью.

Дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Перми.

В судебном заседании Лопаткин С.В. вину признал в полном объеме.

Потерпевший Д1. показал, что столкновение автомобилей произошло по вине Лопаткина С.В., в результате дорожно-транспортного происшествия у него имелись телесные повреждения.

Постановлением судьи Ленинского суда г.Перми от 1 июня 2012 года Лопаткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Лопаткин С.В. просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что при вынесении постановления судья не принял во внимание его доводы о том, что у потерпевшего имелась возможность избежать столкновения с его автомобилем, причинение легкого вреда здоровью стало возможным из-за того, что Д1. не был пристегнут в момент ДТП ремнем безопасности, каких-либо экспертных заключений о причинах полученных ушибов потерпевшим в материалах дела не имеется. Поскольку в деле отсутствуют экспертные заключения об определении обстоятельств виновных действия самого потерпевшего, утверждения судьи районного суда бездоказательны. Полагает, что статус Д2. в качестве потерпевшей является сомнительным. Также указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не было учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств принятие им мер по заглаживанию вины, отсутствие ранее административных проступков. Указывает, что лишение права управления транспортными средствами разрушает привычный ему образ жизни, создает препятствия членам его семьи в этом привычном образе жизни.

В судебном заседании в краевом суде Лопаткин С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Его защитник Колесниченко А.П. просил изменить постановление в части наказания, ссылаясь на то, что назначенное судьей районного суда наказание является чрезмерно строгим, Лопаткин С.В. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не оспаривает, он предпринимал необходимые меры, чтобы загладить свою вину перед потерпевшим.

Потерпевший Д1. считает, что оснований для удовлетворения жалобы, оснований для назначения другого вида наказания не имеется. Пояснил, что Лопаткин С.В. действия, которые указал в жалобе в качестве действий по заглаживанию своей вины, не совершал. Просил постановление оставить без изменения.

Собственник транспортного средства Д2. также полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Лопаткина С.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор по ИАЗ роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми пришёл к выводу о том, что в действиях водителя автомобиля /марка/1., государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Признавая Лопаткина С.В. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пунктов 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью Д1., то есть совершении Лопаткиным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2012 года в 18 часов 40 минут Лопаткин С.В., управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, двигаясь по автодороге по **** со стороны ул. **** в направлении ул. **** г. Перми в районе перекрестка с ул. **** при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Д1. В результате дорожно-транспортного происшествия Д1. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Лопаткиным С.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2012 года (л.д.48), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), протоколами осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11, 12-15), письменными объяснениями Д1. (л.д.35) и пояснениями, данными им при рассмотрении дела в краевом суде, заключением эксперта (л.д. 43-44) и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмену постановления или изменение постановления в части наказания не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Лопаткина С.В. состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих ответственность Лопаткина С.В. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Довод жалобы о том, что судья не учел, что Д1. мог избежать столкновения, на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Лопаткина С.В. состава вмененного административного правонарушения не влияет. В рамках административного дела не подлежит выяснению вопрос о соответствии действий иных участников дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения, возможности избежать столкновения с транспортным средством, которым управляло лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение о том, что причинение вреда здоровью Д1. связано с нарушением им требований об использовании ремня безопасности, является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Ссылка в жалобе на то, что Лопаткиным С.В. были предприняты меры по заглаживанию его вины, опровергается пояснением Д1.

Наказание Лопаткину С.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств, характера, степени тяжести и последствий совершенного им административного правонарушения, с учетом его личности, семейного положения и специальности. Также судьей учтено при назначении наказания отношение Лопаткина С.В. к содеянному, признание вины, полное раскаяние - в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства и учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Допустив нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Лопаткин С.В. поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Судья краевого суда полагает, что характер правонарушения и степень его общественной опасности, не позволяют назначить Лопаткину С.В. иной вид административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лопаткина СВ. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 1 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Лопаткина СВ. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева