Решение Пермского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 21-442

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - М1. и М2., /должность/ ГСК N ** - Егорова В.В., рассмотрел 01 августа 2012 года в судебном заседании в г. Перми жалобу заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГСК N **,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2012 года государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Пермскому краю А. в отношении ГСК N ** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Гаражно-строительный кооператив N ** использует земельный участок общей площадью 1 кв. метр по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. **** под установку 10 металлических столбов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель К. от 09 февраля 2012 года Гаражно-строительный кооператив N ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

/должность/ ГСК N ** - Егоров В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил изменить постановление, назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, указав, что металлические столбы установлены в границах земельного участка, установленного проектом межевания, границы смежных владельцев не нарушены. Установка столбов вызвана тем, что территория ГСК N ** занимается транспортными средствами смежной компании "Название".

В судебном заседании Егоров В.В. поддержав доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица, поскольку в действиях ГСК N ** отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 июня 2012 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель К. в жалобе, поданной в краевой суд, просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, указывая, что судья районного суда не наделен правом принимать решения по неподведомственному ему делу по делу об административном правонарушении. К административной ответственности привлечено юридическое лицо - ГСК N **. Ленинский районный суд должен был принять решение о возврате жалобы заявителю в связи с не подведомственностью ее рассмотрения. В постановлении должностного лица был разъяснен порядок его обжалования - в Арбитражный суд Пермского края. Поскольку дело не подлежало рассмотрению Ленинским районным судом, а судья не учел данное обстоятельство и рассмотрел дело по существу, то решение судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании в краевом суде представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - М1. и М2., действующие на основании доверенностей от 12 января 2012г. и N ** от 09 декабря 2011г. соответственно, настаивали на доводах жалобы.

/должность/ ГСК N ** - Егоров В.В. не согласившись с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, указав, что он поступил правильно, обратившись с жалобой в Свердловский районный суд, который направил жалобу для рассмотрения в Ленинский районный суд.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судья краевого суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы ГСК N ** на постановление должностного лица судом было установлено, что ГСК N ** использует предоставленный ему в установленном порядке земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** в соответствии с назначением. 10 металлических столбов установлены в границах данного земельного участка, установленных проектом межевания территории, границы смежных владельцев не нарушены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ГСК N ** в связи с отсутствием состава правонарушения, суд обоснованно исходил из того, что доказательства объективно и бесспорно свидетельствующие о том, что Гаражно-строительным кооперативом столбы установлены за пределами отведенного земельного участка, отсутствуют. При данных обстоятельствах у судьи имелись основания для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нарушении судом правил подведомственности рассмотрения жалобы, являются необоснованными. ГСК N ** - потребительский кооператив. Предметом деятельности Гаражно-строительного кооператива является осуществление деятельности, направленной на удовлетворение нужд своих членов в строительстве, эксплуатации и ремонте гаражей, на обеспечение охраны гаражей, предоставления услуг по ремонту автомобилей. Целью кооператива является создание условий для сохранности имущества, находящегося в гаражах членов кооператива.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы должностного лица к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель К. - без удовлетворения.

Судья: Л.И.Лядова