Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6158

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Няшина В.А..

судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г.

при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений Администрации г.Перми о признании садового дома с двумя теплыми пристроями, с двумя холодными пристроями, баней, предбанником. 4 навесами, уборной, забором по адресу: г.Пермь, СНТ " ****" участок N ** самовольными постройками; признании отсутствующим право собственности Цыбулиной Г.И. на садовый дом с двумя теплыми пристроями, баней, предбанником, 4 навесами, уборной, забором на участке N ** по адресу: г. Пермь, СНТ " ****" -отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г.. объяснения представителя ответчика О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился с исковыми требованиями к Цыбулиной Г.И. о признании садового дома с двумя теплыми пристроями, с двумя холодными пристроями, баней, предбанником, 4 навесами, уборной, забором по адресу г. Пермь СНТ " ****" участок N ** самовольными постройками; о признании отсутствующим право собственности Цыбулиной Г. И. на садовый дом с двумя теплыми пристроями, с двумя холодными пристроями , баней, предбанником, 4 навесами, уборной, забором, на участке N ** по адресу г. Пермь СНТ " ****". В обоснование заявленных исковых требований, указав, что в Департамет земельных отношений администрации г. Перми поступила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. Пермь СНТ " **** ", участок **. Схема разрабатывалась под садовый дом с двумя теплыми пристроями, с двумя холодными пристроями, баней, предбанником, 4 навесами, уборной. Истец полагает, что право собственности на жилое строение зарегистрировано не законно, поскольку объект является самовольной постройкой, т.к. был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01. 2007 года серия ** документами-основанием для регистрации права послужила справка СНТ " ****" от 25.02. 2006 года.

В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что земельный участок СНТ "Сад " ****" в установленном законом порядке не отводился. Судом установлено, что имеется акт выбора земельного участка для согласований условий строительства N **. Однако постановления о предоставлении земельных участков под существующий сад не имеется. В 2002 году был подготовлен проект постановления о предоставлении земельных участков СНТ " ****", который не подписан, значит, не является правоустанавливающим документом. Так как объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, он соответствует понятию самовольной постройки, право собственности на которую не возникает независимо от наличия государственной регистрации соответствующего права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 24.06.1991 года председатель садоводческого кооператива дер. **** обратился к директору *** мехлесхоза с заявлением о выделении земли под садоводческий кооператив в квартале N **.

26.07.1991 года *** лесхозом Пермского управления лесного хозяйства был подписан акт технического обследования лесных площадей в квартале N ** Гайвинского лесничества площадью 0,301 а, согласно заявке садоводческого кооператива под мичуринские сады для передачи в пределах указанных границ.

В 2002 году подписан акт выбора земельного участка в аренду на 4 года 11 месяцев под существующие сады в пос. ****. Акт согласован с Закамским лесхозом и администрацией г. Перми.

Был составлен проект границ землепользования.

В апреле 2002 года инженером геодезистом Пермархбюро при администрации г. Перми был подписан акт об отводе в натуре красных линий и границ участка под коллективный сад.

13.06. 2002 года СНТ " ****" было выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, зарегистрирован Устав.

Согласно акту технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу, от 29.05.2003года в квартале N ** участок 9,2Га, расположен в городских лесах Гайвинского лесничества. *** лесхоз не возражает в передаче испрашиваемого участка под коллективный сад из городских лесов Гайвинского лесничества. Как следует из листа согласования отвода испрашиваемый участок в состав лесного фонда не входит-городские леса.

Согласно справке Цыбулина Г. И. является членом СНГ " ****", участок N ** находится в границах СНТ. В 1992 году Цыбулиной Г.И. была выдана членская книжка в СНТ, производилась оплата членских взносов.

01.08.2006 года Цыбулиной Г.И. было выдано свидетельство о праве собственности на брусчатый садовый дом с двумя теплыми пристроями (лит.A, Al, A2) общей площадью 43,4 кв.м. с двумя холодными пристроями (лит a,al), со служебными постройками: баня (лит Г), предбанник (лит ГТ), 4 навеса (лит Г2,ГЗ,Г4.Г5). уборная (лит. Г6), колодец (лит.Г7), забор (архивный N 59-20/5-110-003426-110) по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район сад СНТ " ****" участок N **.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка Садоводческому кооперативу " ****", земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находившихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находившихся в собственности членов указанных товариществ.

Согласно письму департамента планирования и развития территории г.Перми от 14 апреля 2011 года СНТ " ****" расположено на земельном участке, относящемся к зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-5.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007г. N 143, к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) относятся сады и огороды.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, использовался СИТ " ****", а в последствии -ответчиком самоуправно, не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, выделялся садоводческому кооперативу " ****" (впоследствии - СНГ "Сад " ****") в установленном земельным законодательством порядке, с соблюдением целевого использования земельного участка, при возведении построек градостроительные и строительные нормы не нарушены, оснований для признания объектов самовольными постройками и признании отсутствующим право собственности Цыбулиной Г.И. на объекты ( ст.222 ГК РФ) не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивают в жалобе заявители, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: