Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6407

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,

При секретаре Вотиновой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан " ***" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

"Кредитному потребительскому кооперативу граждан " ***" в удовлетворении требований о взыскании с С1, Сизовой Н.А., солидарно, суммы 37 552,27 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1326,57 рублей; расходов на услуги представителя 4 000 рублей, процентов за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 27.04.2012 года до момента погашения суммы займа из расчета 3% в месяц об общей суммы займа (30 000 рублей)-отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Кредитного потребительского кооператива граждан " ***" Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан " ***" обратился в суд к ответчикам С1., Сизовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов в размере 37552,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1326,57 рублей, оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Просили также взыскать солидарно с ответчиков С1. и Сизовой А.Н. проценты за использование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ с 27.04.2012 года до момента погашения суммы займа из расчета 3% в месяц об общей суммы займа в 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим: 03.08.2011 года между ответчиком С1. и КПКГ " ***" был заключен договор займа N ** на сумму 30 000 рублей сроком до 04.08.2014 года. В обеспечение возврата С1. суммы займа был заключен договор поручительства за N ** от 03.08.2011 года с Сизовой Н.А. На 26.04.2012 года долг составляет: задолженность суммы займа - 27501 рублей, задолженность по процентам - 2790 рублей, неустойка - 7261,27 рублей, всего общая сумма задолженности по условиям договора займа по состоянию на 26.04.2012 года составляет 37552,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца Г. на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик С1. умер дата.

Ответчик Сизова Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что при заключении договора поручительства рассчитывала на быстрое погашение долга С1. с учетом его молодого возраста, ее семья является малоимущей, заработная плата низкая, не желает оплачивать обязательства за умершего С1. и его наследников, сестра Самарина А.А. отказалась оплачивать долги брата в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кредитный потребительский кооператив граждан " ***", полагая его незаконным и необоснованным. Мотивируя отказ в иске смертью заемщика С1., суд исходил из того, что договор поручительства не содержит обязательств поручителя отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. При этом суд не учел, что в соответствии с п. 2.1. договора поручительства N ** от 03.08.2011 года, заключенного с Сизовой Н.А., в случае смерти заемщика поручитель несет полную ответственность перед заимодавцем по оплате задолженности в полном объеме в соответствии с условиями договора займа.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ст. 328 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1,2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 17, 18 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Из материалов дела следует: 03.08.2011 года между ответчиком С1. и КПКГ " ***" был заключен договор займа N ** на сумму 30 000 рублей, сроком до 04.08.2014 года, на основании которого истец предоставил ответчику заем на сумму 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 3% в месяц.

Согласно п. 4.2 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа, по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу.

В порядке обеспечения возврата займа истец и ответчик Сизова Н.А. заключили договор поручительства за N ** от 03.08.2011 года, согласно которому в случае нарушения ответчиком С1. условий возврата займа, на основании п. 1.3 которого Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком; согласно п. 1.5 Договора ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Сумма, указанная в договоре займа была получена ответчиком С1. в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером ** от 03.08.2011 года. С1. после получения займа производил оплату по погашению займа по ноябрь 2011 года в размере 2499 рублей и оплате процентов по ноябрь 2011 года в размере 2700 рублей.

В соответствии со свидетельством о смерти П-ВГ N ** от ** года, С1., ** года рождения, умер ** года, о чем произведена актовая запись N ** от ** года.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 17 ГК РФ исходил из того, что заемщик С1. умер, договор поручительства не содержит обязательств поручителя отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, поручитель Сизова Н.В. не дала согласия отвечать за нового должника-наследника умершего С1.

Правильно указав, что обязательство прекращается смертью заемщика, суд не учел, что согласно представленному истцом расчету задолженности у заемщика С1. имелась задолженность по договору займа на момент смерти, поскольку обязательства по внесению платежей 03.12.2011 г., 03.01.2012 г., 03.02.2012 года заемщиком не исполнены (л.д.4).

Ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа при жизни заемщика несет поручитель в том же объеме, что и заемщик, в соответствии с условиями договора поручительства и положениями ст. ст. 361, 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суду следовало разграничить, какая сумма долга образовалась на момент смерти заемщика в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны договора займа, определить, когда наряду с заемщиком наступает ответственность поручителя.

Согласно расчету сумма задолженности за указанный период по процентам составляет 5 199 руб. ( 1733 руб.*3)- 2400 руб. (паевой взнос, направляемый истцом на погашение задолженности) = 2799 руб. Всего к взысканию 8725,86 руб. ( 2799 руб.+ неустойка за спорный период (2512,85 р.+1975,62р.+1438,39р.)).

Указанная задолженность, образовавшаяся на момент смерти заемщика, подлежит взысканию с поручителя Сизовой Н.А. на основании вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении иска в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку из вышеизложенных норм права следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае иск предъявлен к поручителю. Ссылка истца на п. 2.1. договора поручительства не может быть принята во внимание в силу несоответствия требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Расходы по оказанию юридических услуг в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме 1 000 руб. с учетом удовлетворения иска в части и его предъявления 02.05.2012 года к С1., умершему ** года. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором поручения ( л.д. 10), положением об определении стоимости юридических услуг (л.д.11), заявкой (л.д. 9), квитанцией (л.д.28).

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сизовой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан " ***" 8 725, 86 руб. задолженности по договору займа, 1400 руб. судебных расходов, всего к взысканию: 10 125,86 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: