Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-6491

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Выдриной Ю.Г. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 1 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Кибишева М.А. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 1 декабря 2011 г, которым постановлено:

в удовлетворении требований Департаменту земельных отношений администрации г.Перми отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Кибишева М.А., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к Разутдинову Ю.З. о взыскании неосновательного обогащения, соответствующего сумме арендной платы за пользование земельным участком площадью 4 705, 14 кв.м по адресу : ****, за период с 01.02.2009г. по 31.12.2010г. в размере 2 023 329 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009г. по 25.04.2011г. в сумме 163 833 руб.21 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Кибишев М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. О судебном заседании он не извещался и не мог представить суду документы. Спорным участком под объекты незавершенного строительства фактически пользовался Разутдинов Ю.З., что подтверждается договором подряда на благоустройство территории, договором на оказание охранных услуг. Договор с Кибишевым М.А., заключенный ДЗО администрации г.Перми 14.07.06., прекратил свое действие в связи с продажей нежилого строения Разутдинову Ю.З. Решением суда от 05.11.09. признана недействительной запись о праве собственности Разутдинова Ю.З., но не признано право собственности Кибишева М.А. на объект.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 14.07.06. заключен договор аренды земельного участка площадью 4 705.14 кв.м по ул. **** г.Перми под незавершенное строительство с Кибишевым М.А., срок действия договора аренды с 29.07.2006г. по 10.06.2011г.

29.07.2006г. было зарегистрировано право аренды указанного земельного участка за Кибишевым М.А. Кроме того, зарегистрирована ипотека права аренды на срок с 15.06.2007г. по 05.06.2014г.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 05.11.2009г. договор купли-продажи недвижимого имущества - незавершенного строительством нежилого строения по ул. **** г.Перми от 23.05.2008г. между Кибишевым М.А. и Разутдиновым Ю.З. признан незаключенным; признана недействительной запись о регистрации права собственности Разутдинова Ю.З. на указанный объект недвижимости.

26.01.09. между ДЗО и Разутдиновым Ю.З. был подписан договор аренды земельного участка сроком с 13.01.09. по 12.12.13. Разутдинов Ю.З. обращался за регистрацией договора аренды, однако договор не был зарегистрирован по тем основаниям, что право аренды Кибишева МЛ. не прекращено, соглашения о расторжении договора аренды с Кибишевым М.А. не представлено.

Предъявляя иск к Разутдинову Ю. З., ДЗО администрации г.Перми исходил из наличия договора аренды земельного участка от 29.01.09. с Разутдиновым Ю.З., договор подлежал регистрации, однако Разутдинов Ю.З. соответствующую обязанность по регистрации не исполнил. Как правильно указал суд, регистрация договора аренды земельного участка от 26.01.2009г. не произведена по причине, не зависящей от ответчика. Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что собственником незавершенного строительством объекта, а также арендатором земельного участка является Кибишев М.А. Ссылка Кибишева М.А. на то, что решением суда от 05.11.09. не признано право собственности Кибишева М.А. на объект незавершенного строительства, не может быть принята во внимание. Признание договора купли-продажи незаключенным, а записи о регистрации права за покупателем - недействительной, свидетельствует о том, что право собственности остается за предыдущим владельцем имущества.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок является объектом арендных отношений, стороной договора аренды ответчик не является. Имеется нерасторгнутый договор аренды с Кибишевым М.А., зарегистрированный в установленном порядке, право аренды последнего не прекращено. В этой связи у ДЗО администрации г.Перми отсутствовали правовые основания для взыскания платы за земельный участок с Разутдинова Ю.З. Учитывая изложенное, доводы Кибишева М.А. о фактическом пользовании ответчиком спорным земельным участком со ссылкой на ряд договоров не имеют юридического значения для дела.

Ссылка в жалобе на то, что Кибишев М.А. не был извещен о судебном заседании, материалами дела не подтверждается. Суд направлял извещение Кибишеву М.А. по месту его регистрации ( ****), извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.87, 94). Судом направлено извещение в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. То обстоятельство, что адресат не является на почтовое отделение за заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении судом. Неполучение корреспонденции по тем или иным причинам свидетельствует лишь о распоряжении адресатом своим правом на получение почтовых отправлений.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кибишева М.А. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 1 декабря 2011 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: