Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6325

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,

при секретаре Вотиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.07.2012 г. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Сивиркиной Л.В. на решение

Краснокамского городского суда Пермского края от 16.05.2012 г., которым постановлено:

"Взыскать в пользу Каменщикова А.А. с Сивиркиной Л.В. денежные средства в сумме 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, всего взыскать 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей."

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика П., представителя истца П1., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменщиков А.А. обратился в суд с иском к Сивиркиной Л.В. о взыскании 160 000 рублей как неосновательного обогащения. Исковые требования он мотивировал следующими обстоятельствами: 14.11.2008 года им и Сивиркиной Л.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец Сивиркина Л.В. обязалась передать ему как покупателю земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв.м по цене 560 000 рублей, которые уплачиваются покупателем в рассрочку равными платежами не позднее 20.05.2009 г. Право собственности на указанный земельный участок у покупателя возникает только при условии исполнения им обязательств перед продавцом об оплате полной стоимости земельного участка и государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю перехода права собственности. Он передал Сивиркиной Л.В. во исполнение договора купли-продажи 160 000 рублей (25.11.2008 года - 80 000 рублей и 30.12.2008 года - 80 000 рублей). В последующем он платежей не производил. Сивиркина Л.В. продала земельный участок другому лицу. Он неоднократно обращался к Сивиркиной Л.В. с просьбой вернуть ему 160 000 рублей, однако ответчик уклоняется от их возврата.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика иск не признал, считает договор купли-продажи недвижимости незаключенным, так как он не зарегистрирован в ЕГРП. Договор не исполнен по вине Каменщикова А.А., который нарушил условия договора в части оплаты товара, возврат денежных средств договором не предусмотрен. Представитель ответчика заявил о пропуске Каменщиковым А.А. срока для обращения с иском в суд, считает, что течение срока исковой давности началось с 20.01.2009 года - даты очередного платежа, который не поступил от Каменщикова А.А. То есть срок исковой давности для подачи заявления в суд истек 20.01.2012 года, исковое заявление подано в суд лишь 10.02.2012 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Сивиркина Л.В., указывая на то, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям Каменщикова А.А. истек 20.01.2012 г. Считает, что вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с лета 2009 г., когда состоялась устная договоренность сторон о том, что отношения между ними прекращены, неправомерен, так как факт такой договоренности не подтвержден никакими письменными доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 14.11.2008 года Сивиркиной Л.В. и Каменщиковым А.А. был подписан договор N 1 купли-продажи недвижимости, по которому продавец Сивиркина Л.В. обязалась передать покупателю Каменщикову А.А. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв.м, расположенный в ****. Общая цена земельного участка определена сторонами в 560 000 рублей, которые должны быть уплачены покупателем в рассрочку равными платежами в период с ноября 2008 года до 20 мая 2009 года. В договоре указано, что право собственности на земельный участок у покупателя возникает только при условии полной оплаты стоимости земельного участка, а также государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Согласно расписок Сивиркина Л.В. получила от Каменщикова А.А. в счет оплаты за земельный участок 25.11.2008 года 80 000 рублей, 30.12.2008 года - 80 000 рублей.

Как следует из данного договора и пояснений сторон, переход права собственности и право собственности на земельный участок за Каменщиковым А.А. не зарегистрированы в ЕГРП.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Т.е. при продаже земельного участка подлежит государственной регистрации лишь переход права собственности на земельный участок, а не договор купли-продажи. Сивиркина Л.В. и Каменщиков А.А. заключили договор купли-продажи недвижимости в письменной форме, указав в нем все существенные условия для договора данного вида, поэтому вывод суда первой инстанции о его незаключенности не правомерен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Каменщиков А.А. не исполнил своих обязательств по оплате земельного участка в соответствии с условиями заключенного им договора.

На основании п.2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сивиркина Л.В. не получив от Каменщикова А.А. полной оплаты по договору купли-продажи в срок, установленный договором, вправе была отказаться от исполнения своего обязательства по передаче права собственности на земельный участок и заключить договор купли-продажи недвижимости с другим лицом, что она и сделала. 10.12.2009 г. Сивиркина Л.В. заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с другим покупателем Лебедевой М.В., за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок в ЕГРП 24.12.2009 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каменщиков А.А. в связи с отказом Сивиркиной Л.В. от исполнения договора вправе потребовать возврата уплаченных им сумм, так как никаких последствий неисполнения им обязательств в договоре купли-продажи недвижимости предусмотрено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления иска в суд Каменщиковым А.А. не пропущен. В соответствии со ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для определения начальной даты течения срока исковой давности юридически значимыми являются два обстоятельства: когда возникла обязанность у Сивиркиной Л.В. по возврату денежных средств Каменщикову А.А. и когда узнал об этом или должен был узнать Каменщиков А.А.

Обязанность по возврату Каменщикову А.А. денежной суммы в размере 160 000 рублей возникла у Сивиркиной Л.В. в день заключения договора купли-продажи земельного участка с другим покупателем Л., т.е. 10.12.2009 г. Переход права собственности на земельный участок от Сивиркиной Л.В. к Л. был зарегистрирован в ЕГРП 24.12.2009 г., соответственно с этой даты Каменщиков А.А. мог узнать о своем праве на возврат денежных средств, уплаченных им по договору.

Основания для исчисления начала течения сорока исковой давности с более ранней даты отсутствуют, так как договор купли-продажи недвижимости от 14.11.2008 г. Сивиркиной Л.В. и Каменщиковым А.А. не расторгался, основания для прекращения обязательства, предусмотренные главой 26 ГК РФ, отсутствовали. Неисполнение обязанности Каменщиковым А.А. по внесению очередного платежа не прекратило действие договора, поскольку обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию Каменщикова А.А. о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с 24.12.2009 г., исковое заявление в суд им было подано 10.02.2012 г., т.е. в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Соответственно основания для удовлетворения заявления ответчика об отказе в иске Каменщикову А.А. в связи с пропуском им срока для предъявления иска в суд отсутствуют.

Судом правильно разрешен спор по существу, основания для отмены решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивиркиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: