Постановление Пермского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 44а-665

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Короткого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N51 Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2012 года и решение Березниковского городского суда Пермского края от 22.06.2012 года вынесенное в отношении Короткого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N51 Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2012 года Короткий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 41).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.06.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N51 Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2012 года оставлено без изменения, жалоба Короткого А.В. без удовлетворения (л.д. 52-53).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.07.2012г., заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 16.07.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 30.03.2012 года в 14 час. 59 мин. водитель Короткий В.А. в районе ** км автодороги ****, управляя автомобилем /марка/1. государственный регистрационный знак **, совершил обгон попутного транспортного средства /марка/2. государственный регистрационный знак **, пересекая сплошную горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД, с выездом на полосу встречного движения.

Факт совершения Коротким А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Короткий А.В. согласился (л.д.9); объяснением Короткого А.В. (л.д.7), объяснениями Ф., который пояснил, что 30.03.2012г. на ** км автодороги **** автомобиль /марка/1. государственный регистрационный знак ** совершил обгон его транспортного средства /марка/2. с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки (л.д. 8), рапортами инспектора ГИБДД Щ. (л.д. 5,6).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы заявителя о том, что в протоколе административного правонарушения не указано, какой именно пункт ПДД был им нарушен, поскольку п. 1.3 ПДД не содержит запрета выезжать на полосу встречного движения, несостоятельны. Из положений п. 1.3 ПДД следует, что участники дорожного движения обязаны соблюдать требования разметки. В ходе судебного заседания на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Короткий В.А., нарушил требования п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, поскольку, несмотря на запрет, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, нарушив, таким образом, требования п. 1.3 ПДД. При таких обстоятельствах, действия Короткого А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений довод заявителя о том, что он начал совершать обгон в месте, где разметка 1.1 ПДД отсутствовала. Об указанном обстоятельстве при составлении протокола об административном правонарушении Короткий А.В. не заявлял, указывал, что разметку 1.1 ПДД не увидел (л.д. 7). Кроме того, нарушением требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Действия Короткого А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он совершил обгон транспортного средства, которое двигалось со скоростью 30 км. в час, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями Ф. Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает Короткого А.В. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не видели обстоятельства правонарушения, поскольку находились в 2км. от места его совершения, не может быть принят во внимание, поскольку факт совершения им обгона подтверждается видеозаписью, совокупностью остальных доказательств, а также не отрицается самим заявителем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Короткого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 3.8,4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N51 Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2012 года и решение Березниковского городского суда Пермского края от 22.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Короткого А.В. оставить без изменения, жалобу рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков