Постановление Пермского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 4А-664

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Шестова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми от 10 мая 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестова С.В..

УСТАНОВИЛ:

Инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Перми составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Шестова С.В. в связи с тем. что он 24 марта 2012 года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия на ул. **** г. Перми, участником которого являлся (л.д. 4).

Постановлением мировою судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми от 10 мая 2012 гола Шестов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 34).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шестова С.В. без удовлетворения (л.д. 51).

В Пермский краевой суд 2 июля 2012 года от Шестова С.В. поступила жалоба в порядке надзора, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводятся доводы о необоснованности применения к Шестову С.В. в качестве меры обеспечения производства по делу административного задержания и неправильном применении судом положений КоАП РФ при назначении административного наказания.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 4 июля 2012 года жалоба Шестова С.В. принята к рассмотрению в порядке надзора, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 13 июля 2012 года.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми от 10 мая 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 июня 2012 года.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абз. 1. 2 и 5 п. 2.5 Правил дородного движения РФ , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство , включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать, предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать, фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вывод мировою судьи и судьи районного суда о совершении Шестовым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ , основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором Шестов С.В. в качестве своих объяснений указал, что с протоколом coгласен уехал с места дорожно-транспортного происшествия так как растерялся (л.д. 4) , письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия П. (л.д. 9) , схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11) , фотодокументами (л.д. 12) , устными объяснениями Шестова С.В. при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д. 31-32).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел , наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.8 КоАП РФ , в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным.

В настоящей жалобе не оспаривается событие правонарушения и вина Шестова С.В. в его совершении: при этом приводятся доводы о неправильном назначении мировым судьей административного наказания, поскольку не было учтено применение в отношении Шестова С.В. меры обеспечения производства по делу - административного задержания , которое в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ могло быть зачтено в срок административного ареста.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Мировой судья в отсутствии отягчающих вину обстоятельств и с учётом признанного в качестве смягчающею вину обстоятельства признания вины Шестовым С.В. пришел к правильному выводу о назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лишения права управления транспортными средствами. Назначение более строго вида наказания в виде административного ареста признано судьёй несправедливым, не соответствующим требованиям ч. 2 ст. ст. 4.1 КоАП РФ и исключительности данного вида наказания по смыслу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. При этом применение к лицу административного задержания само по себе не можем служить основанием для назначения административного наказания в виде административного ареста.

В решении судьи районного суда относительно аналогичных доводов Шестова С.В. правильно указано, что снижение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами путем зачёта срока применения меры обеспечения производства в виде административного задержания не возможно в силу различной правовой природы указанных институтов; кроме того, это не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном применении к Шестову С.В. административного задержания в качестве меры обеспечения производства, поскольку в орган полиции он явился добровольно, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание , то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении , исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении направило Шестову С.В. извещение о необходимости явки к нему для целей выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19). Сведений о явке Шестова С.В. в указанные в извещении время и место в деле отсутствуют. 8 мая 2012 года в отношении Шестова С.В. в соответствии с положениями 27.4 КоАП РФ составлен протокол об административном задержании (л.д. 29), в котором содержатся сведения о доставлении Шестова С.В. в дежурную часть Отдела полиции N ** для составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах материалы дела не подтверждают добровольную явку Шестова С.В. в органы полиции.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 27.1 и п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ , с учётом сокращённых сроков составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ) и неявки Шестова С.В. по вызову должностного лица, применение к нему административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ , являлось законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь и. 1 ч. 2 ст. 30.1 7. ст. 30.18 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми от 10 мая 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Шестова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - А.И. Бестолков