Постановление Пермского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 4А-701

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Ноговицина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 29 марта 2012 года и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июня 2012 года в отношении Ноговицина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 29 марта 2012 года Ноговицин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 25-26).

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 29 марта 2012 в отношении Ноговицина А.В. оставлено без изменения, его жалоба- без удовлетворения (л.д. 86-90).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09 июля 2012 г., Ноговицин А.В., ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 23 июля 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2012 года в 15 часов 10 минут на ** км ** м автодороги подъезд к г. **** от **** Нытвенского района Пермского края, двигаясь со стороны г. **** в г. ****, Ноговицин А.В. управляя автомобилем марки /марка/1. государственный регистрационный знак **, на мосту совершил обгон транспортного средства /марка/2., государственный регистрационный знак **, с прицепом /марка/3., государственный регистрационный знак **, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил предписания пунктов 1.3. 11.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** N ** от 25.02.2012 года, с которым Ноговицин А.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копию протокола Ноговицин А.В. получил. С протоколом не согласился, в объяснениях также указал на несогласие с протоколом (л.д. 3,8);

- рапортами инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю А.(л.д.7,11);

- объяснением водителя Л. (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой Ноговицин А.В указал со схемой не согласен (л.д. 4);

- дислокацией дорожных знаков и разметки ** км ** м автодороги подъезд к г. **** от **** Нытвенского района Пермского края (л.д. 13);

- копией свидетельства о проверке измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего "ВИЗИР" с заводским номером 0905294, принадлежащий ГУ МВД России по Пермскому краю N07/792, действительного до 08 ноября 2013 года (л.д. 12);

-видеозаписью совершенного Ноговициным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15 КоАП РФ, произведенной не в автоматическом режиме (л.д. 5).

Выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств, получившим, оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе Ноговицина А.В., судья Верещагинского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

Ссылка заявителя на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, безосновательна, так как мировым судьей и судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Ноговицина А.В. не установлено.

Довод жалобы о совершении обгона транспортного средства по прерывистой линии разметки и завершение обгона по прерывистой линии разметки являются несостоятельными.

В данном случае Ноговицину А.В. надлежало руководствоваться требованием дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, что прямо предписано Приложением N 2 к Правилам дорожного движения. Так, в силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Между тем требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Ноговицин А.В. проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на сторону встречного движения в зоне его действия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрен прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что видеозапись не может являться допустимым доказательством, поскольку на ней не видно и не ясно, в какой момент завершен обгон в начале моста или перед мостом, а также не видно второй половины моста, следовательно, не возможно понять в какой момент завершен обгон, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Основанием для назначения указанного наказания является установленная в судебном заседании вина Ноговицина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись, являющаяся одним из доказательств вины Ноговицина А.В., оценена мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на нарушения требований ГОСТов и СНиПов при установке дорожных знаков, расположения линий разметки являются голословными, документами не подтверждены и правового значения не имеют, поскольку водители должны руководствоваться относящимися к ним требованиями знаков дорожного движения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Ноговицина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оснований для пересмотра которых не имеется.

Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Ноговициным А.В. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 89 Верещагинского муниципального района Пермского края от 29 марта 2012 года и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Ноговицина А.В., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков