Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-6659

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Ивановой Т.В., Судей - Хасановой B.C., Сергеева В.А., При секретаре Колывановой Е.Ю.,

рассмотрела 01 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Токарева С.М. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено - обязать Токарева С.М. дата рождения, уроженца п. **** Нытвенского района Пермской области, подписать два экземпляра договора водопользования с Камским бассейновым водным управлением на условиях, предусмотренных аукционной документацией (протокол открытого аукциона N ** от 29.11.2011г.).

Взыскать с Токарева С.М. , дата рождения, уроженца

п. **** Нытвенского района Пермской области, в доход федерального бюджета сумму предмета аукциона в размере 149 999-25 руб. по следующим реквизитам: ИНН **, КПП **, р/с ** в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Пермскому краю, г. Пермь, БИК **, получатель: УФК по Пермскому краю (Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов) КБК **, ОКАТО **.

Взыскать с Токарева С.М. , дата рождения, уроженца

п. **** Нытвенского района Пермской области, государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме 4 199-99 руб.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., объяснения представителей истца К. и С.., ответчика Токарева С.М., представителя ответчика М., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) обратилось в суд с иском к Токареву С.М. о взыскании в Федеральный бюджет суммы предмета аукциона в размере 149 999, 25 руб. и возложении обязанности на Токарева С.М. подписать два экземпляра договора водопользования.

Требования мотивированы тем, что Камское бассейновое водное управление 29.11.2011 года провело аукцион на право заключения договора водопользования, для использования акватории Воткинского водохранилища, на 8 км Сайгатского залива Воткинского водохранилища (на 354 км. от устья р. Кама), левый берег, в Чайковском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,0002 км2.

Победителем аукциона признан Токарев С.М., как предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона - 150000,00 руб. Непосредственно после проведения аукциона Токарев С.М. подписал протокол аукциона, который в соответствии с п. 48 Правил проведения аукциона имеет силу договора. Один экземпляр протокола аукциона был вручен Токареву С.М. Таким образом, победитель аукциона - Токарев С.М., подписав протокол аукциона, взял на себя обязательства: оплатить предмет аукциона и подписать договор водопользования.

02.12.2011 г. Камское бассейновое водное управление направило в адрес Токарева С.М. для подписания два экземпляра договора водопользования. Ответчик направил в адрес Камского бассейнового водного управления подписанный договор, но с протоколом разногласий. При этом оплата предмета аукциона не была произведена. Договор

водопользования, направленный ответчику для подписания, соответствует проекту договора водопользования в составе документации об аукционе, утвержденной приказом Камского БВУ от 22.09.2011 г. N 196 и не подлежит изменению в соответствии с п. 4 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации. В связи с чем протокол разногласий не был принят истцом.

Представитель истца К. на исковых заявлениях настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик Токарев С.М. свое несогласие с иском мотивировал тем, что на момент проведения аукциона у него был имущественный интерес на участие в аукционе, т.к. он планировал проживать в г. Чайковский, но поскольку после подписания протокола аукциона, обстоятельства существенно изменились, он не смог переехать на постоянное место жительства в г. Чайковский, и утратил интерес на подписание договора водопользования.

Представитель ответчика М. в обоснование возражений указал, что сторонами не были согласованы предмет договора и все существенные условия договора, приложения к договору ответчику не были направлены, а также считает, что у ответчика существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при участии в аукционе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку судом неверно применены нормы материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; считает, что существенные условия о предмете договора не указаны, так как невозможно определить границы места водопользования по двум географическим точкам, к договору не приложены графические материалы - схема расположения части Воткинского водохранилища с указанием участка акватории, предоставляемого в пользование, пояснительная записка к графическим материалам;

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

Разрешая данное дело и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 1, 3, 4 ст. 16 Водного кодекса РФ, а также Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Данные выводы суда полностью соответствует действующему законодательству, на которое суд сделал ссылки в своем решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.В соответствии со ст. 16 Водного Кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, предусмотрено, что договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе. При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке.

Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Согласно п. 10 "Правил подготовки и заключения договора водопользования, победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона.

Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил, а именно,

в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

В соответствии с п. 48, 49 "Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования", организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора.

Судом установлено, что по результатам проведенного 29.11.2011 года открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории Воткинского водохранилища на 8 км Сайгатского залива Воткинского водохранилища (на 354 км от устья р.Кама) левый берег, в Чайковском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,0002 км2, географические координаты места водопользования: т.1 56° 44 * 18,3" с.ш. 54° 14 *20,1 "в.д.; т.2 56° 44 * 12,8" с.ш. 54° 14 *55, 1" в.д., победителем признан Токарев С.М., которым подписан протокол открытого аукциона N ** от 29.11.2011 года.

Токаревым С.М. договор водопользования направлен с протоколом разногласий, с предложением изменить пункты, касающиеся ответственности водопользователя, ставок платы, подтверждения исполнения обязательств по внесению платы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об уклонении Токарева от заключения договора водопользования, поскольку Токарев направленный ему договор в установленный срок не подписал, при этом в судебном заседании ответчик подтвердил отказ от заключения договора, ссылаясь на утрату интереса в пользовании имуществом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в договоре отсутствуют существенные условия относительного водного объекта, а также не приложены графические материалы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из исследованного судом проекта договора водопользования, направленного для подписания Токареву, видно, что сведения о водном объекте указаны достаточно конкретно с указанием границ водного объекта, и полностью соответствуют описанию водного объекта, указанного в договоре водопользования, разработанном и утвержденном организатором аукциона до его проведения. При этом ответчик имел реальную возможность ознакомиться с аукционной документацией, в том числе с проектом договора со всеми приложениями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не являются основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи