Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-8026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2012 года дело по частной жалобе Макарова А.В. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2012г., которым исковое заявление Макарова А.В. возвращено, рекомендовано обратиться в Кировский либо Ленинский районные суды г. Перми.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка по адресу г. Пермь, ул. ****, в собственность по выкупной цене. В обоснование заявления указал, что по указанному адресу у заявителя имеется на праве собственности неоконченный строительством жилой дом, в связи с чем по правилам ст. 36 ЗК РФ он имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено строение. На его обращение о предоставлении земельного участка в собственность получен отказ, который заявитель считает незаконным, просит восстановить нарушенное право путем возложения на ДЗО г. Перми подготовить проект распоряжения о передаче земельного участка в собственность и проект договора купли-продажи.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Макаров А.В., указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подлежит разрешению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем заявителю надлежит обращаться в суд либо по своему месту жительства (Кировский районный суд г. Перми) либо по месту расположения заинтересованного лица (Ленинский районный суд г. Перми).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неподсудности спора данному суду.

Судьей не учтено, что по существу Макаров А.В. отыскивает свое право на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. Следовательно, несмотря на то, что свои требования он сформулировал в форме заявления по правилам главы 25 ГПК РФ, они подлежат разрешению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве на земельный участок.

По правилам ч.1 ст. 30 ГПК РФ иск о правах на земельный участок предъявляется в суд по месту нахождения спорного объекта.

В данном случае земельный участок, о праве на который заявил Макаров А.В., расположен в Мотовилихинском районе г. Перми, следовательно, по правилам об исключительной подсудности спор подлежит разрешению Мотовилихинским районным судом г. Перми.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2012г. отменить.

Разрешить вопрос о принятии искового заявления Макарова А.В. по существу.

Председательствующий:

Судьи: